公海保护区法律机制创新理论与实践.docVIP

公海保护区法律机制创新理论与实践 　　【摘要】公海作为一国陆地范围之外的管辖区域，传统的保护法系均不能全面覆盖其保护的范围。当前公海的环境保护与资源集约化使用等成为国际社会间公海生态治理的高频词汇。基于这一现实考虑，本文从习近平总书记提出的“构建人类命运共同体”伟大构想出发，全方位探究当前公海保护区法律规制的现状、法律规制存在的短板、促进其不断完善的现实性路径等现实性问题。以明确在“构建人类命运共同体”伟大愿景指引下中国参与公海保护区法律建设与制度优化的逻辑理路及实践方向。 　　【关键词】人类命运共同体 公海保护区 法律机制创新 　　【中图分类号】D993.5 【文献标识码】A 　　【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.09.009 　　当前公海资源的利用正面临着污染源增加、跨界海洋污染、公海污染防治滞后等一系列的现实性问题。通过构建公海保护区的行政区划以实现区域内资源的集约利用及合理保护，是目前全球海洋法建设的重中之重[1]。截止到目前，以《联合国海洋法公约》与《生物多样性公约》为代表的公海保护区规制体制的建立，标志着全球公海保护区在制度体系与操作规范等方面日趋成熟。但不容忽视的是，目前全球公海保护区内现行的制度体系与操作流程尚不成熟系统。本文正是基于这一现实考虑，以习近平总书记提出的“构建人类命运共同体”的核心内涵为指引，围绕公海保护区法律机制创新与区域实践方略等现实性问题进行深入的探讨，以明晰在现行国际法框架下的公海保护区法律建设的理论基础与区域实践。 当前国际通行的公海保护区法律规则与区域实践 　　针对公海范围内的保护区行使制度监管与法律约束的职能应与域内的法律运作模式区别对待。虽然目前国际上尚无具备强针对性与时效性的公海保护框架，但是以《联合国海洋公约》与《巴塞罗那宣言》为代表的国际规则对于公海保护区的法律创新具有较强的指导意义。 　　第一，现有国际法律体系中关于公海保护区的法律规制。当前国际法律体系中关于公海保护区的法律规制体系主要包括以下三个主体：全球性条约、地区性条约以及国际组织会议。首先就全球性条约而言，目前虽无直接相关的国际公约作为法律保障，但是较多的国际性公约均会对公海保护区的监督管理进行间接的指引[2]。其中代表性公约为《联合国海洋法公约》与《生物多样性公约》。这两项国际法公约分别就公海保护区内资源的平衡利用、缔约国之间对于公海保护区内生物多样性保护和持久使用等紧迫性问题进行了法律层面的约束，虽然上述两项法律条文不能成为公海保护区立法的根源性支撑，但是对于公海保护区运营维护与监督管理具有极强的指导意义与实践价值。 　　第二，主要区域实践对公海保护区的法律规制建设现状。当前在全球范围内就公海保护区法律规制实践的代表性做法分为三类：地中海派格拉斯海洋保护区区域实践、南奥克尼群岛南大陆架公海保护区、大西洋公海海洋保护区网络。这三类公海保护区区域实践分别从管理机构、管理措施等方面进行了大胆的组织创新与流程创新[3]。其中在管理机构方面，均强调构建包括外围管理部门与中枢管理部门为统领、以技术咨询、科研咨询、管理咨询、服务咨询为支撑的扁平化管理模式。在管理措施方面，均强调了缔约方之间的信息交流以及公海保护区内具体的管理计划、检测与研究计划等方面的机制安排。可见当前以上述三类区域实践为代表的公海保护区法律规制建设的探索，对于协调国际法与公海保护区的制度冲突、强化跨区域的管理协同与规制合作具有十分重要的现实意义。 当前公海保护区区域实践及现有法律规制所面临的困境 　　虽然前文所表述的现有公海保护区法律制度建设提供了可行性极强的国际法基础与现实性实践支撑，但是同时造成了在该领域国际法中的“碎片化”现象，导致当前公海保护区的法律制度不成体系。 　　第一，公海保护区区域实践的困境。值得注意的是，前文所述的三?区域实践均不同程度地存在着管理机制不健全、缔约国合作困局等方面的问题。首先，由于当前的区域实践尚不具备针对缔约国实施“硬法”效力的强制约束效能，加之目前公海保护区缺乏系统性集约化的管理计划，导致当前公海保护区的管理实践活动缺乏制度依据[4]；其次，当前缔约国对待公海保护区的资源配置方式及配置权重存在一定的分歧，正是由于缔约国之间难以就各自的公海利益诉求实现“帕累托最优”，由此派生出了国家之间合作的“囚徒困境”。由此可见，当前全球公海保护区的区域实践困境的根源在于缺乏强有力的组织体制的支撑与多元灵活的制度机制的保障。 　　第二，公海保护区法律规制的困境。当前公海保护区法律规制的困境主要体现在以下两个方面：缺乏完整可行的国际化框架、公海保护区与现行公海法律制度的不协调。首先，当前公海保护区在公海生物多样性保护方面缺乏直接系统的法律约束。现行的保护法律机制均未围绕建立海岸