关于人掌握世界基本方式.docVIP

关于人掌握世界基本方式 　　内容提要 本文论述了人掌握世界的三种基本方式，即实践方式、理论认识方式和实践精神方式。不仅说明了这三种方式各自的基本特点，而且对与这三种方式有关的一些争议较大的理论问题，作了深入透彻的分析。 　　关键词 人 世界 实践方式 理论认识方式 实践精神方式 　　〔中图分类号〕B017〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X(2006)05-0006-07 　　 　　马克思主义哲学把人与世界的关系作为自己的研究对象，因此，它自然十分关注人掌握世界的方式问题。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中讲到人掌握世界的基本方式时说：“整体，当它在头脑中作为思想整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于世界的艺术精神的、宗教精神的、实践精神的掌握的。实在主体（即外部世界――引者）仍然是在头脑之外保持着它的独立性；只要这个头脑还仅仅是思辨地、理论地活动着。”《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社，1995年，第19页。 马克思在这里讲到人掌握世界的四种方式，即理论认识方式、实践精神方式、艺术精神方式、宗教精神方式。除去这四种方式外，人们还常常讲到人掌握世界的实践方式和价值方式，合起来共计六种方式。本文只就人掌握世界的实践方式、理论认识方式和实践精神方式作些探讨。 　　 　　一、 人掌握世界的实践方式 　　 　　所谓人掌握世界的实践方式，是指人按照自己的需要、目的、愿望、观念、思想去改造外部世界，使外部世界适合自己的生存和发展。外部世界的原有形式不能直接满足人的需要，只有通过人的实践活动对其进行对象性的改造，改变其原有的存在形式，才能满足人们各种不同的、多方面的需要。正如列宁所说：“世界不会满足人，人决心以自己的行动来改变世界。”《列宁全集》第55卷，人民出版社，1990年，第183页。 人掌握世界的实践方式，是人掌握世界的最基本的方式，人掌握世界的理论认识方式、实践精神方式、艺术精神方式，宗教精神方式和价值方式，都以人掌握世界的实践方式为前提和基础。人掌握世界的实践方式与动物适应自然的方式相比较，具有两个显著的特点：第一，它是属人的、社会的客观存在形式，而不是纯自然的形式；第二，它是有目的的、主动的、积极的创造性活动，给外部世界处处打上人的活动烙印，而不是消极地适应自然界的活动。 　　具体地说，人掌握世界的实践活动，既不是只遵循客观世界的外在尺度，也不是只遵循人的需要的内在尺度，而是将自己需要的内在尺度与客观世界的外在尺度结合起来，在现实地改变外部世界的同时，也改变人自身。马克思指出：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处把内在尺度运用到对象上去。” ② 《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第97、163页。 所谓“按照任何一个种的尺度”进行生产，就是按照客观世界的外在尺度进行生产；所谓“把内在尺度运用到对象上去”，就是根据人自己的需要、目的、愿望、观念、思想进行生产，通过对外部世界的改造，创造出适合自己生存和发展的对象，人通过自己的实践活动所创造的对象，就体现了内在尺度和外在尺度的统一。 　　 人掌握世界的实践方式的含义涉及到对实践本质和内容的理解。人的活动领域是十分广阔的，人的活动形式也是多种多样的。这众多领域中的多种多样的活动，可以分为两大类：一类是认识活动或思想活动；一类是实践活动，即感性的物质活动。这就是说，实践活动只是人类活动中的一种活动，不是人类活动的全部，不能把认识活动或思想活动也算作实践活动。我们把实践的本质规定为感性的物质活动，重点在于说明认识活动或思想活动不是实践活动。马克思一贯反对把认识活动或思想活动算作实践活动的观点。 他在《1844年经济学哲学手稿》中，充分肯定了黑格尔“把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质”的否定性的辩论法思想，同时又明确指出：“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神活动。”?? ②在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思肯定费尔巴哈“想要研究跟思想客体确实不同的感性客体”的唯物主义立场，同时又指出他“仅仅把理论的活动看作是真正人的活动”，从而不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义的缺陷。 ⑤ 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年，第54、9页。 　　人的认识活动或思想活动算不算实践活动？这是自20世纪60年代以来，国内外学术界争论不休的一个问题。原民主德国曾围绕G?克劳斯和D?维蒂希的论文《关于实践和认识关系的若干问题》展开了一场“实践论争”。这篇论文的核心思想可以归结为这样一种主张：在承认物质实践活动的同时，也应该把理论活动或认识活动看作是实践活动的一种形式。我国理论界也有不少人持这种观点。如