把脉京津冀一体化.docVIP

把脉京津冀一体化 　　区域发展在中国和国际上有着根本的区别，因为中国的资源配置路径不同，区域之间的关系不同。因此在制定中国的区域发展战略时，一定要考虑到区域之间的特点，空间管理体制上的格局，政府和市场如何发挥作用等等。研究京津冀一体化战略，也应该遵循这个大的原则。 　　从中国现实政治经济体制出发，京津冀一体化问题，确实是一个十分费解的政治、经济和社会难题。这里既不同于珠三角经济圈，是珠港澳之间和省内几个发达地市之间的竞争和合作的关系问题，也不同于长三角经济圈，上海对苏浙两省的经济辐射作用占主导地位，而政治上几乎没有更多的影响。由于北京作为首都，具有特殊的政治地位，其他经济和社会的问题都处于从属地位，站在这个角度谈京津冀一体化，可能不像珠港澳合作或珠三角内部的协调合作机制，或者是沪浙苏三地的合作那么简单明确。 　　为什么要搞一体化 　　京津冀一体化的核心是要解决北京的问题，是从北京的角度出发，从北京近些年发展中出现的问题出发。如何化解北京的城市病，是京津冀一体化的关键。近期的引爆点估计是北京日益严重的雾霾问题，毕竟雾霾已经使得北京这个千年古都，历史上藏龙聚气的风水宝地，变成了不适于人类居住的地方。 　　作为党中央国务院的所在地，中国几乎绝大部分的政治和社会精英云集的地方，而且代表着所谓中国改革开放成功的形象，如此众多的诸如雾霾、交通严重拥堵、房价高涨、基础设施配套不足、抗灾的能力低下等问题都集中在北京，如何化解这些矛盾，减少社会不满心理，还北京一片蓝天、清水、绿地以及清静，或许要从大的空间格局入手来考虑。 　　例如，雾霾的源头之一，在于河北的产业结构和煤炭燃放；北京的外来人口，河北也是大头，等等。如果能够从空间格局上重新配置资源，发挥天津和河北的空间调节作用，北京的压力可以大大缓解。例如上海和江浙，在空间上就充分发挥了互补作用，长三角整体发展水平相差无几。珠港澳和珠三角之间的互补作用也十分明显，发展水平也日益接近。 　　如果从解决北京发展中面临的困境入手，谈京津冀一体化的大格局，这与以往的区域发展规划和战略有着根本性的区别，何况还要考虑到国内现实中的区域之间、不同行政区划的关系。 　　京津冀区域合作的特点 　　实现区域合作，要分析区域之间的特点。京津冀和珠三角、长三角最大的区别是：政治的考量要大于经济的判断，区域之间的差距十分明显。首先从下列数字可以看出京津冀的差别。虽然从GDP总量上看，京津比河北要小很多，但是由于人口的差距，人均GDP，北京和天津分别是河北的2.37倍和2.5倍。而从人均财政支出上看，北京相当于河北近4倍，天津近3倍。 　　从另一方面看，京津冀三个行政区划政治地位的差距更是十分明显。京津是直辖市，各有一名政治局委员，而河北仅仅是省级区域。北京作为首都的特殊地位，无论是河北省还是天津市，在资源配置和行政协调的关系上都处于从属地位，这种政治和经济地位的严重不对等，严重地影响了区域之间的合作和协调。 　　保北京为前提涉及产业的发展、资源的供应、环境的保护等，要优先考虑北京，天津和河北必须以此作为前提。显然，河北省作为最弱势的行政区域，要做出更大的牺牲。以水资源为例，在河北省人均水资源也极为紧张的情况下，仅2008年～2012年，河北向北京应急供水总量就超过10亿立方米。承德至天津的“引滦入津”工程，每年为天津提供的水资源总量超过5亿立方米。虽然京津两市都对调水给予补贴，但水源地的生态保护要求高，对产业发展也提出了严格限制。 　　区域间的公共服务水平差距较大。北京集中了全国最优质的教育、医疗等资源，是全国其他地区无法比拟的。全国排名前50位的大学中，有9所在北京；北京有51所三级甲等医院，约占华北地区总数的24%。京津与河北省高考入学机会差距大。 　　三地产业结构的差异也十分明显。北京因为是中国的政治中心，经济发展以服务业带动为主，2011年，三次产业结构比为0.8：23.1：76.1，城镇化率达到86.2%；天津仍是一个工业城市，二产占主导地位，2011年，三次产业结构比为1.4：52.4：46.2，城镇化率达到70.7%；河北省在产业结构上与天津同构，但水平较低，2011年，三次产业结构比为11.9：53.5：34.6，城镇化率为45.6%，低于全国平均水平近6个百分点。 　　政治和经济结构的差异，使得京津冀的发展很难实现互补，津冀从属的政治地位和河北落后的环北京贫困带，在一体化中处于劣势，明显的需求是获得政策支持或者是自行赶超。 　　京津冀存在竞争关系 　　很多人提起特大城市，都特别强调这些城市对周边地区有经济的辐射和带动作用，其实要因城市而异。珠三角的发展一定和香港有关，长三角的发展一定和上海有关，但是京津冀周边的发展至少在完成工业化进程中，与北京的关系不大。上世纪80年代，