关于专家在民事诉讼中地位思考.docVIP

关于专家在民事诉讼中地位思考 　　〔摘要〕 在越来越多的涉及专业技术和专业知识的案件中，专家介入诉讼不可避免，如何实现专家参与诉讼的公正性，专家陪审制度提供了一个很好的渠道。针对中国陪审制度的实践困境，可以通过完善专家陪审员挑选机制、保证专家陪审员裁判权行使，以实现对专业性案件审理的程序和实质公正。 　　〔关键词〕 专家陪审；民事诉讼；证人；鉴定人 　　〔中图分类号〕DF72 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2009）01－0069－03 　　 　　在现代社会中，涉及特殊领域专业知识的案件越来越多，往往须求助于专家、学者的帮助。世界法治国家对于涉及专业问题的案件，主要通过两种方式解决，一是英美法国家的专家证人方式，二是大陆法系国家的专家鉴定人方式。??①中国采用的是类似于大陆法方式，即专家作为鉴定人提供鉴定结论。1996年北京市一中院聘请著作权专家作为人民陪审员参与审理了一起著作权纠纷案，取得很好的效果。??②此后，全国各地法院纷纷挑选专家作为陪审员参与专业案件的审理。2005年5月1日正式施行的《完善人民陪审员制度的决定》正式出台后，笔者对D市中级人民法院的专家陪审制度进行了调查，以了解专家作为裁判者参与民事诉讼的状况并对相关制度进行反思。 　　 　　一、实践中的专家陪审制度 　　 　　D市中院民事审判三庭审理新类型案件，其中90%都是知识产权纠纷和涉外纠纷。2006年，全庭共受理各类案件373件，审结270件。其中受理知识产权案件314件，审结242件；受理涉外、涉港澳台商事纠纷案件53件，审结27件；商事纠纷案件受理6件，审结1件。其中专家陪审员参与审理的占90%以上。案件所涉及的领域具有广泛性和专业化的特点。如知识产权诉讼中，著作权纠纷又分为小说类、学术类、科普类；专利纠纷涉及的技术发明包括机械、化工、软件等；植物新品种纠纷包括林业、水稻、玉米、蔬菜等专利等等。该庭从1997年开始采用专家陪审方式审判专门案件。专家陪审员由法院直接挑选指定：D市中院向D市的各技术部门、行政部门和大学、研究所等发公函要求推荐专业技术人员，从中选出专家陪审员。在各法院挑选陪审员时，D市中院通知专家陪审员到所在辖区基层法院报名，同时把已有的专家陪审员名单下到基层法院，以保证候选的专家陪审员能被选中。至2007年，D市中院共聘请了24名专家陪审员，其中涉及知识产权的专家20名、国际法和国际经济法专家3名、证据法专家1名。而20名知识产权专家又分布于多个知识产权领域：商标、专利、金属材料、计算机网络及软件、药物、化工、作物育种（包括玉米、水稻、麦类、薯类专业）等等。据介绍，过去，法院对于这些专门案件仅由职业法官审理，存在不少弊端：一是审理期限较长，因为对于专业技术问题法官难以当庭判断，需要技术鉴定，或者休庭咨询专家后再开庭，时间较长；二是反复鉴定导致当事人支出的费用较高；三是当事人往往是各自领域的专业人士，对法院的裁判缺乏信任感。实行专家陪审制度以后，审判质量和审判效率都有所提高，当事人对法院裁判的认可度更高。近5年来只有一件知识产权案件上报审判委员会讨论。 　　 　　二、专家陪审员权力行使的充分性 　　 　　众所周知，实践中基于各种原因，陪审员往往是陪而不审，形同虚设。但在笔者的调查中发现，专家陪审员在专业案件中则发挥着重要的实质性作用。由于专门性问题非一般普通人包括法官所能了解或理解，所以在专家陪审法庭中专家陪审员的意见往往起着主要作用。专家陪审员的权力行使，不仅仅是在法庭调查时有针对性的提问，也不仅仅是在合议庭评议时权威性的发言，而且在法律文书专业化的制作上，也体现出专家陪审员参与案件的深度。达马斯卡指出，大陆法系虽然实行合议制，但是法庭意见往往是由主审法官单独撰写，少有会征询其他成员的意见。〔1〕这一情况在专家陪审的模式下发生了变化。正如D市中院民三庭庭长所言：“有的专家陪审员不仅对专业技术问题很熟悉，而且对相关的行政法规比法官还熟悉，因为这是他专业所涉及的领域。在制作判决书时，我们有时会先让专家陪审员对专业性问题用专业术语表达出来，然后再由法官结合法律方式表达。”正是由于这类案件专业性太强，为专家陪审员提供了充分行使权力的空间。因此，与普通陪审员相比，专家陪审员的权力发挥是实质性的，甚至可能出现与其他陪审案件完全相反的现象：专家陪审员作为某类问题的专家对某类专业问题往往有优势话语权，法官成为“外行”，反过来折服于专家的专业知识，专家的意见往往决定着纠纷的认定或裁决。 　　 　　三、问题与反思 　　 　　1.专家的诉讼地位辨析 　　对于案件审理中涉及专业领域的技术性问题，各国都引入专家参与诉讼。在英美法国家，一般是以专家证人（expert witness）的方式对专业问题作出解释。英