我国公证公信力存在的问题与对策.docVIP

我国公证公信力存在的问题与对策 　　[摘 要]预防纠纷是公证的核心价值，公证公信力的实质主要是对公证申请人的利益保障、避免纠纷的保障。提升我国公证业正面临两大瓶颈：一是公证机构在行政体制与个人体制之间徘徊；二是公证人员在形式审查还是实质审查的操作规则上不统一。本文指出须从立法体系，法律宣传，机构设置，制度创新，人员素质和行业规范等方面落实对策。 　　[关键词]公证公信力 预付纠纷 立法体系 　　中图分类号：D926.6 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）21-0287-01 　　一、我国公证公信力存在的问题 　　诚实信用，是以商业习惯的形式存在于市场经济活动中商人之间的道德准则。公证作为国家司法制度不可或缺的组成部分，行使着国家公共的证明权力，同时也承载着国家至高的公共权威和信誉。一直以来公证公信力是国内专家学者热衷研究的问题之一，近年来，我国虚假公证、错误公证现象日益突出，以致公证公信力大幅度下降，多位专家学者研究指出，造成上述现象的根本原因应归结于公证机构与公证人员各项业务活动落实不到位。实际上，公证公信力主要取决于体制与规则两大影响要素，具体内容如下： 　　（一）行政体制与个人体制 　　《中华人民共和国公证暂行条例》指出：“公证机构归属于国家公证机关范畴，公证员归属于国家公务员范围，而公证书作为一种证明文件，具备法律效应。”而《关于设立省、自治区公证处有关事宜的通知》指出：“依据改革精神应将新成立的省、自治区公证处定义为事业单位，其具有独立的法人。”二十世纪九十年代后期，全国范围内对公证机构推行体制改革，即多数公证机构由行政体制逐渐向事业体制转变，此次体制改革并不彻底，以致国内部分公证机构既具事业性质，又具行政性质，此形势下如何能够保证我国公证公信力。为解决这一问题，2006年，政府部门颁布《公证法》，该法将公证机构定义为依法成立设立的证明机构，与此同时我国各地公证机构得到立法保护。 　　统筹世界范围内各国公证制度相关问题，发现公证机构实质上具有三种体制：（1）以阿根廷为代表的国家行政体制模式，即公信力实为国家信用，表示国家的形象与信誉；（2）以英法美等国为代表的个人体制模式，即家族或个人的名望信誉共同形成公信力；（3）以中国为代表的事业体制模式，这种模式介于个人体制模式与国家行政体制模式之间，因此难以保证公证公信力，由此也进一步表明了我国在公证公信力方面存在的问题。 　　（二）实质审查与形式审查 　　1.公证员操作层面 　　公证员操作因素较大程度上影响着我国公证公信力，截止当前，国内尚未形成完善的关于审查公证申请人相关申请的流程规定，以致审查工作无据可依，无章可循。实际上，审查业务既重要又复杂。从公证申请人相关申请审查方面看，世界范围主要具有实质审查与形式审查两种形式，其中前者主要以公证申请报告事项内容为审查对象，以判断公证事项内容的合法性、准确性为审查目的；后者主要以公证申请报告的签名、印章为审查对象，以判断公证申请报告的签名、印章的真实性为审查目的。与后者相比，前者审查更加全面性，但其需要借助健全的公证法律制度，然而，现阶段我国尚未构建起健全的公证法律制度，导致实质审查无法顺利有序开展。 　　2.我国实情层面 　　新经济时代背景下，要求增强公证的效率性、经济性。在我国，因受公证机构并非国家机关因素的影响，以致实质审查工作难以全面准确进行，从而无法保证我国公证公信力，严重遏制到我国公证事业快速发展。 　　二、提升我国公证公信力的对策 　　（一）加大公证法律知识宣传教育 　　我国广大社会公众长期受封建主义思想的影响，以致现代法律意识薄弱，未能够充分认识到公证的重要性，以致参与公证相关业务的积极性不高。为此，需要政府部门组织开展公证法律知识宣传教育活动，促使广大社会公众熟知《公证法》相关规定，让社会公众认识到：经过公证的证据更具证明力，甚至依据其便可直接认定某一事实。特别注意的是某些债权文书只有经过公证后才能够具备法律效应，从而受到法律的保护。 　　（二）加快公证赔偿制度的改革 　　公证赔偿制度是提升我国公证公信力不可或缺的重要组成部分，其中我国《公证程序规则》与《公证暂行条例》并未对公证赔偿相关事项作出明确规定。自国家出台《公证法》后，公证赔偿制度才正式进入公证行业，我国公证员协会于2000年12月正式与中国人民保险公司签订《公证责任保险合同》，以此让中国人民保险公司帮助分摊部分赔偿风险。次年1月，我国政府部门组织设立公证赔偿基金，主要用于公证赔偿。随着我国社会的发展与进步，相关部门需不断推进公证赔偿制度改革，以确保该项制度能够满足解决新问题的需求，从而为我国公证公信力持续提升提供保障。 　　（三）调整优化公证机构设置体制与分布密度 　　根据我国《公证暂行