全球价值链嵌入对中国工业行业工资增长影响.docVIP

全球价值链嵌入对中国工业行业工资增长影响 　　内容提要：本文利用2003-2015年23个中国工业行业面板数据描述中国工业行业工资增长基本趋势，测算全球价值链（GVC）嵌入程度，并实证检验GVC嵌入的中国工业行业工资增长效应。结果表明：中国工业行业实际工资水平呈不断上升趋势，并存在行业异质性特征，整体行业间工资差距正逐步缩小；由于发达国家的俘获锁定，GVC嵌入降低了中国工业行业的工资水平，拉大了中国工业行业间的工资差距；由于突破飞跃效应的存在，导致GVC嵌入与工资水平及行业差距之间存在非线性关系。另外，研发密集度在一定程度上能够提升行业工资总额，并拉大了行业间工资差距；资本深化的推进和实际产出的增强不仅能够提升行业工资水平，还能缩小行业间工资差距。这些结论既是对“GVC嵌入单纯提升或降低中国工资水平”有关观点的重新认识与审视，也对劳动力成本优势逐步丧失背景下中国劳动力市场的改革具有颠覆性启示。 　　关键词：全球价值链；工资水平；工资差距；双重效应；工业面板数据 　　中图分类号：F244 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2017）10-0186-07 　　经济全球化导致全球价值链（GVC）各个增值环节在全球范围内被片断化地分开，致使大量国外企业的生产环节转入中国，导致中国的工资收入差距有所扩大，产品工序的国际分工是造成收入差距扩大的主要原因。本文从GVC治理特征与中国加入GVC方式的视角考察中国工业行业工资增长的基本趋势，并参考王玉燕等（2014）测算方法，测算2003-2015年中国工业GVC嵌入程度，以此为基础实证检验GVC嵌入的中国工业行业的工资增长效应。 　　一、中国工业行业工资增长的客观情况 　　由于中国工业内部各行业技术含量、要素密集以及规模经济效应存在异质性特征，导致行业间收入水平以及工资差距存在差异。本文将《国民经济行业分类》的两位数行业合并，整理成23个工业行业，并且根据要素密集度和规模特征的差异，将23个工业行业划分为劳动、资本与技术密集型传统工业以及高技术工业。由于我国统计数据的局限性，本文以分行业城镇单位就业工资总额以及平均工资来反映工业分行业工资水平。分行业工资总额及平均工资数据来自历年《中国劳动统计年鉴》，以2003年为基期，利用CPI进行平减，CPI数据来自历年《中国统计年鉴》。工资差距用历年平减后各行业平均工资最高值除以当年各行业平均工资来衡量，从而刻画工业行业间平均工资差距。 　　（一）中国工业行业实际工资总额变动 　　图1列示了2003-2015年四大类行业以及整个工业平均的不变价工资总额的变动情况，可以看出2003-2015年工业行业不变价工资水平呈不断上升趋势，增长速度至2010年逐步加快，直至2013年开始放缓，13年间增长了3.926倍。分行业来看，高技术工业工资水平最高，并且增长速度最快；其次是技术密集型工业，劳动与资本密集型传统工业差别不大。从整体而言，高技术工业工资水平明显高于传统工业，并且高技术工业以及技术密集型传统工业工资总额明显高于行业平均水平，而劳动和资本密集型传统工业明显低于行业平均水平。 　　（二）中国工业行业平均工资变动 　　图2列示了2003-2015年工业行业不变价平均工资变动情况，可以看出工业行业平均工资呈不断上升趋势，行业均值的平均工资13年间增幅高达2.037倍，并且增长速度越来越快，这也印证了关于近几年中国劳动力成本越来越高的事实。分行业来看，劳动密集型传统工业平均工资最低，并且远远低于工业行业均值，而其他行业均高于工业行业均值。2008年之前，高技术工业、资本密集型以及技术密集型传统工业平均工资基本不分伯仲，2008-2014年资本密集型行业平均工资增长迅速，开始领跑其他行业，直到2015年高技术工业平均工资升至所有行业最高。 　　（三）中国工业行业工资差距变动情况 　　图3列示了2003-2015年工业行业平均工资差距变动情况，可以看出13年间工业行业间工资差距正逐步缩小，所有行业平均差距下降了17.336%。分行业来看，虽然劳动密集型行业下降幅度最大，高达23.996%，但是13年间该类行业工资差距均是最高的，远远高于其他行业以及工业行业均值；高技术工业、资本密集型以及技术密集型传统工业平均工资差距均低于行业均值，并且从2012年开始高技术行业工资差距降至最低。由此可知2003-2015年间工业行业工资总额以及平均工资不断上升，行业间工资差距逐步缩小。 　　（二）变量与数据说明 　　1.行业工资水平。将分行业城镇单位就业实际工资水平作为替代变量，具体包括工资总额（LnTwageit）、平均工资（LnAwageit）以及工资差距（LnWage_gapit）。 　　2.全球价值链嵌入程度。较多学者利用垂直专