关于乡村债务化解问题调查报告.docVIP

关于乡村债务化解问题调查报告 　　调查时间:2010年7月~8月 　　调查地点:江苏省邳州市官湖镇授贤村 　　官湖镇位于江苏省邳州市北部,下辖27个行政村,总面积88平方千米,总人口9.6万人,是江苏省综合改革试点镇、省级重点中心镇,也是江苏省百家发展乡镇企业先进镇,是全国著名的“板材之乡”,全国六大板材生产基地之一。 　　官湖镇授贤村是目前整个官湖镇27个村唯一一个没有负债的村庄,而且是试点村。这次调查共发放化解乡村债务调查问卷(农民卷)10份,收回10份,化解乡村债务调查问卷(干部卷)6份,收回6份。通过这次调查,我了解到了许多以往不关心、不清楚的有关乡村债务的事情。 　　一、当地乡村债务的成因 　　1、税改前拖欠税费 　　授贤村的庄稼是两年三熟型,税费改革之前,每年要上缴两次“公粮”。村民可以以实物的形式上缴,也可以交钱,由于以前村里95%的农户家庭收入主要来源是农业家庭经营纯收入,所以每到交“公粮”的时候,农民都用车载着多袋粮食交到村里。当时,按每口人100元左右的标准收取,八组的组长说,他家最多的一次交了700元左右。故而,比较困难的农户是交不起的,假若遇到收成不好的年份,会有更多的人交不起“公粮”。村民欠村集体的这部分钱,由于种种原因,还不起或是不还便形成了债务,当然,还有些村民欠缴的农业税、特产税、承包土地费、计划生育超生费(教育附加费)等也会形成债权。 　　2、税改后开展公益事业 　　自从2003进行税费改革后,村集体向村民只征收一事一议费,按每户30元的标准,所以平均一年一户只交100元左右,在10份农民调查问卷中,所有的被调查对象都认为税费改革后,每年上缴的任务比以往减轻很多,因而由于负担减轻了很多,对政府更加满意了。税费改革是一项减轻农民负担的重大举措,但是与此同时,也产生了不少的问题,最突出的表现就是增加了乡村债务。 　　2001年中央确定了对农村现行的税费制度进行改革,取消了乡统筹和农村教育集资等专门向农民征收的行政事业性收费和政府性基金、集资;取消了屠宰税;取消了统一规定的劳动积累工和义务工。同时还对现行的农业税政策和农业特产税政策进行了调整,改革了现行的村提留征收办法。这项政策出台了之后,使得乡镇政府及村集体可支配的财力大大减少,而且,财权与事权不相匹配,可支配资金少与政府提供的公共服务多的矛盾凸显,加剧了乡村债务的负担。 　　3、干部队伍冗余 　　乡村机构改革之前,我们村一共有13个村干部,如此庞大的村干部队伍,每年要发的工资及其他支出是一笔不小的数目,乡村机构改革之后,整个授贤村近4千人,村干部两套班子一共4个人,比原来少了三分之二,工资发放及日常开支减少了一半多。 　　4、为了政绩不顾贷款数额上项目 　　有些村干部为了政绩,为了“新官上任三把火”,会上项目,建设面子工程。由于基层收入本来就微薄,所以会向当地的信用社或银行贷款,甚至在信用社、银行限制贷款的情况下,向村民借款,向村民借钱的利息相对高些,这些干部任期期间通常还不起所借债务,便会形成“呆账”,一届届的挤压,债台高筑。 　　二、对乡村债务及其化解问题各方的观点博弈 　　和村文书谈乡村债务的时候,他说乡村债务是一个历史遗留问题,无论是村集体的债务还是乡镇政府的债务,化解的难度系数都很大。 　　分析问卷调查农民卷可以看出:化解既有的乡村债务,大约有50%的被调查者认为,最好的办法就是各级政府按比例统筹解决,毕竟乡村债务不是一个小数目。据统计,官湖镇目前欠债2-3个亿,已经取消了农业税,不可能向农户收钱还债,最好就是国家、省、市、县、镇、村各级按一定的比例来解决,国家应该负担30%;当然还有三成的人认为这批债务由国家拨款摆平最方便、最快捷,另外一少部分人认为应谁举债谁还钱;对于如何防止新的债务发生的问题,一半的被调查者认为,最好的办法是选举好的当家人(45%),其次是加强财务监督(20%)。在基层农村,农民参与村务工作的积极性并不高,这与中国几千年奉行的顺民思想有很大的关系,90%的农民对于村务工作流程完全不知道,政治参与热情不是很高。在他们看来,村干部尤其是村支书和村主任就是全权负责人,什么事都应他们做决定,决定了的事村民照做就行了。 　　全国数千亿的乡村债务,不可能靠中央和省级政府一篮子兜底解决,也不可能由县乡政府自行解决,因而,化解乡村债务应建立相应的体制机制,当然,同时也必须有国家政策和资金的支持。 　　干部卷的调查结果如下:对于目前化解乡村债务的措施三成的乡村干部认为应逐级清理,摸清底数,而选择“强化管理,坚决制止新债发生”、“建立预防新债、化解旧制的机制”及“国家和省出台政策帮扶还债”的比例相同,各占20%。可见,对于如何化解目前巨额乡村债务的措施,官湖镇政府及授贤村的村干部尚没有比较有效