关于二里头夏文化衰亡几种假说.docVIP

关于二里头夏文化衰亡几种假说 　　摘要：二里头作为早期王朝是文明交流融合的结果，而关于二里头文化我们目前还所知甚少、争议颇多，其中缘由一是考古材料的匮乏，二是文献中关于上古的记载是否可信也是仍待考证的问题。在这种情况下，考察其衰亡原因也是颇具难度的。除了商文化的征服，水患、气候变化、战争及人口迁徙和资源的耗尽也是造成二里头文化走向衰亡的可能原因，本文仅结合已知考古发现和文献记载对二里头衰亡的几种可能性做简要归纳考证。 　　关键词：二里头文化；夏文化；自然资源；战争 　　在二里头文化之前，东亚大陆尚处在邦国或方国阶段，各区域的文化区独立发展且十分分散，这些小的社会组织尚未形成统一的王权国家，在古文献中被称为“万邦”或“万国”（《尚书》：“百姓昭明，协和万邦”）。这种状态直到二里头文化的崛起才被打破，根据考古发现中贵族墓葬中玉的大量使用、详细功能区的划分以及宫殿形制初具规模等因素，二里头被认为是早期王朝文化。譬如许宏先生认为“中国”即诞生于二里头时代，随着二里头都邑和二里头文化的崛起，华夏文明由“多元的邦国”时期进入了“一体的王朝”时期 1，被认为是划时代的大事。 　　关于二里头的研究近年来有很多有价值的观点和论述，作为一个遥远的文明学界对此也提出了很多问题，如国家的起源是否开始于二里头时期、二里头文明是否属于夏文明、如何对二里头进行时间界定、二里头文明为何衰亡等都是值得深入发掘的问题。对于上述部分问题学界已经开展了规模研究，但对于二里头文明为何以及如何衰亡还未提出明确的结论，谨在此结合考古材料和文献记载对二里头衰落原因的几种假说作一些归纳考证。即这样一个拥有复杂族属、大量人口、多样功能区的广域王权国家形态为何走向衰落。 　　一、对二里头文化认识的发展 　　二里头文化遗存的认定随着考古发掘的不断深入也经历了一个过程。首先是1953年在河南省登封县玉村、随后在洛阳东干沟村发现二里头文化遗存。同年在郑州西郊洛达庙村发现了类似的古文化遗存 2，根据当时的认识，将其年代归属商代，人们一度曾将这类遗存称为“洛达庙类型”或“洛达庙类型商文化”。1959年秋，中国社会科学院考古研究所洛阳发掘队和河南省文化局文物工作队分别对位于二里头村的遗址进行试掘。鉴于二里头遗址比洛达庙遗址规模更大、内涵更丰富，在同类的古文化遗址更具有代表性和典型性，自1962年起，学者将这类古文化遗存命名为“二里头类型”。1965年发表的发掘简报，使用了“二里头类型”的命名，并推测说其早期可能早于成汤建都西毫的时候。后来，在一号宫殿基址的发掘中，发现了晚于原“晚期”的遗存，于是，发掘者认识到连同原来的早、中、晚在内，二里头遗址有连续发展的一、二、三、四期文化遗存。经夏鼐先生命名并在二十多年为考古界所共识的“二里头文化”。 　　关于二里头是否是夏文化的问题学界已展开广泛的讨论 3 ，特别是近代以来在殷墟发现的甲骨卜辞的有关记录基本证实了《史记?殷本纪》所列的商王世系，邹衡先生认为“可见《夏本纪》中的夏王世系，也应该不会出自司马迁的杜撰。夏朝的存在完全是可以肯定的” 4 总结来看，认为二里头是夏文化遗存的主要论据是二里头遗址地处古代文献所记载的夏王朝的中心区域，二里头文化的年代也大体在夏王朝的时间范围内。然而学界对于二里头文化的年代分期 （以及与之相关的夏商王朝分界应该如何界定 ）也有较大分歧，主要分歧可归纳为两种，即二里头文化三、四期分界说 5 和二里头文化与二里岗文化之间划界说 6 。无论分歧如何，本文仅以“二里头文化是夏文化遗存”的说法为论调，在这个基础上研究二里头夏文化的衰亡原因。 　　二、二里头概述――为什么二里头文化能在洛阳盆地繁荣发展 　　当龙山文化普遍开始衰落，位于洛?平原东部、偃师市翟镇乡二里头村的二里头文化却能作为唯一一个保持发展和稳定的聚落区域，之中原因首推其地理位置之重要。洛阳地处黄河南岸古洛河道北岸，西背秦岭，东望嵩岳，北靠太行，南据伏牛，是故“河山拱戴，形势甲于天下”。《山海经》中有“楚适诸夏，人向北行，以西为左，故，夏路以左。”的记载，此中“夏”便是指河洛盆地，其地处东南西北四方文化交汇之所，而非高地峡谷之中，交通便利，更有利于经济文化之间的交流。 　　其次，盆地四周为山的地势能为这一区域的文明提供保护，防御是早期王朝建立时必须考虑的因素，也是后代王朝依旧选择在关中和洛阳盆地建都的原因。龙山时代晚期部落间的征伐十分频繁，寻找一个有利于防御的地理位置是十分必要的。而盆地四面环山的“保护性”让二里头免于周边环境的侵扰同时又因为依傍伊洛两河而能自给自足发展农业。众多河流冲击形成的平原黄土堆积较厚、土质肥沃，在生产力低下的情况下，土地肥沃、种植粮食单产高的地方自然成为人们理想的聚居之地。 　　第三，资源的供给。根据二里头已经出土的器