关于三组音韵学术语溯源问题.docVIP

关于三组音韵学术语溯源问题 　　摘要：汉语音韵学术语的来源考释，对于阐释音韵学术语的含义具有重要的意义。通过对6部词典中有关音韵学术语“曲韵六部”“喻化”“尖团音”的渊源与释文分析，可以看出在编纂音韵学词典时追溯术语渊源的必要性，并在此基础上提出若干在溯源时应注意的原则。 　　关键词：曲韵六部，喻化，尖团音，溯源 　　中图分类号：H1；N04文献标识码：A文章编号：1673-8578（2015）-0053-04 　　Abstract：It is of great importance to find source of terms in Chinese historical phonetics， which also can be helpful for interpretation of meanings in these terms. By analyzing the origin and interpretation of terms “qu yun liu bu”， “yodicization”， “jianyin vs. tuanyin” in six dictionaries， we think that it is necessary to trace terms in compiling phonology dictionary. 　　Keywords：qu yun liu bu，yodicization，jianyin vs. tuanyin，traceability 　　引言 　　汉语音韵学术语的来源情况比较复杂，对此冯蒸曾经做过概要性的总结，这其中主要包括：“音乐术语：如表示声母发音部位的宫商角徵羽五音就是借自音乐术语；佛教与梵语学术语：如等韵学的各种术语‘转’‘摄’‘内外’‘开合’等，可能由僧徒拟定，在若干程度上能看出梵语语音学概念的影响；文学术语：如音韵学中的诗、词、曲律用语有相当一部分与文学有关；哲学史上的术数派用语：这个问题比较复杂，可参看日本学者平田昌司的论文。”[1]汉语音韵学术语来源的多元化、多样性要求我们在进行音韵学词典编纂的过程中重视音韵学术语的溯源问题，因为这有助于明确各术语之间隐含的内部联系，进而把握音韵学术语的内涵性质，更有利于经由微观层面由点及面地展示音韵学史的特定发展状态，进而为音韵学词典的编纂和构建完整的音韵学知识体系奠定基础。 　　笔者试图以6部音韵学词典和重要语言学词典里的“曲韵六部”“喻化”“尖团音”三组术语的释文为例，从微观层面对术语创始人与术语原始出处的描述进行比较和具体分析，以说明不同词典在关于其渊源方面的叙述与阐释差异，最后提出关于溯源音韵学术语时应把握的原则。 　　这里所要分析的6部词典分别是：《中国语言学大辞典》（1991，江西教育出版社）、《音韵学辞典》（1991，湖南出版社）、《语言文字词典》（1999，学苑出版社）、《大辞海?语言学卷》（2003，上海辞书出版社）、《中国语言文字学大辞典》（2007，中国大百科全书出版社）、《语言学名词》（2011，商务印书馆）。 　　选择上述6部词典的主要原因有两个：一是，《中国语言学大辞典》《语言文字词典》《音韵学辞典》为20世纪具有代表性的三部音韵学词典，其规模都较大，在收条立目和释文方面也都比较有特色。其中，《中国语言学大辞典》和《语言文字词典》虽然并非单独出版的音韵学专科词典，但内容中关于音韵学的部分规模较大，其条目与释文也是特色明显，因而可以视为独立的音韵学辞书来分析。至于《音韵学辞典》，则是中国第一部以专科词典形式出现的音韵学词典，所以在音韵学界中的影响较大。二是，21世纪出版的《大辞海?语言学卷》《中国语言文字学大辞典》《语言学名词》，里面都大量涉及音韵学方面的术语，从原则上讲能够比较全面地反映出音韵学研究的最新成果。并且《语言学名词》是由全国科学技术名词审定委员会审定公布的语言学名词词典，包括了理论语言学、文字学、语音学、语法学、语义学、词汇学、辞书学、方言学、修辞学、音韵学等13个部分，其条目和释文都具有学术方面的权威性，可以作为科研、教学、生产、经营以及出版等部门使用语言学名词时的行业规范。 　　一三组汉语音韵学术语的溯源 　　（一）曲韵六部 　　经过考察6部工具书的释文后发现，其中有的收录了“曲韵六部”及其分支条目，有的只有“曲韵六部”这一总条目而并未收录各分条目，还有的无“曲韵六部”总条目而只有各分条目。将涉及音韵学术语创始人和音韵学术语出处的释文加以比较：《中国语言学大辞典》《语言文字词典》《中国语言文字学大辞典》中的溯源正确，《音韵学辞典》溯源信息不明，《大辞海?语言学卷》有一定的溯源失误，《语言学名词》未收录“曲韵六部”及其分支条目，故不在本小节讨论之列。下面