公共艺术教学中关于基础教育若干问题.docVIP

公共艺术教学中关于基础教育若干问题 　　“艺术未来的主要走向，或者说艺术未来发展的主流是趋向艺术的大众化，这是历史的必然。” 　　公共艺术作为这种艺术大众化的前沿学科，正随着中国城市化的发展进程不断深化而凸显出它的特征与意义。乡村城市化的速度加快，带动了城市发展规划与城市建筑及艺术景观规划等相关项目膨胀似的需求。公共艺术作为艺术景观设计中多学科交叉最为突出的部分，其社会需求也正在迅猛增长。 　　公共艺术景观规划与设计所涉及的主题牵涉到社会生活中的方方面面。随着大众审美水平的提高，单纯技术材料的新颖已经不能满足社会的需求，在城市主题广场和纪念性的环境中，在各种以生态环保为主题的园区中，在休闲娱乐的公共环境、星级酒店、写字楼、别墅、社区、室内空间装饰中，以及在景观中的座椅、导引牌、广告牌等强调以实用性为主的景观设计中，创作理念和元素都越来越需要具有独特性、创新性、娱乐性等多种文化因素并与新兴的科学技术结合。这就意味着艺术设计领域需要更多具备全面的分析能力、组织能力、创新能力的人才，以及具备开发多重文化并具有整合能力的设计与制作一体化的团队和个人。 　　为了更好地适应社会对这种艺术团队及个人的需求，艺术教育的培养方向必须做出相应的调整，相关的课程体系也应进行必要的修改，改变原有过于强调造型技术层面的所谓基础训练，而应把造型能力与创作(设计)能力的培养融为一体的全面性的基础教育提到首位。 　　 　　一、什么是公共艺术的基础教育 　　 　　本科教学侧重的是基础教育，在近年来的艺术教育中，什么是基础教育逐渐成为教师探讨的主题。就本学科而言，基础教育最重要的是创作(设计)能力和造型能力的融会贯通，而不是单纯强调造型基础训练。以往的造型技术的灌输会使学生的思维只停留在技术技法的追逐上，而如今人与人之间的竞争更多的是依靠创造能力和技术能力结合而产生的综合、全面能力的竞争。因此，这是一种宏观意义上的基础教育的变革。创作(设计)能力与造型能力可以分开进行训练，但是要时刻强调在创作(设计)时考虑造型因素，在造型训练中强调创作意识，才能使学生有意识地把两者融合成为相互依附的习惯性思考方式。创作(设计)和造型技术互为依托。创作(设计)思想的表达通过技术效果来实现，造型技术的丰富形态则为艺术家(设计师)提供构思的多种可能。 　　在这一全面的基础教育中，由于教师对基础的理解不同和学生入学前所受教育的不同，存在着很多需要探讨和思考的问题。目前，大多数在校的艺术系学生，在进入高等院校之前都参加过高考艺术培训。这些培训虽然使学生掌握了一定的快速表现的技巧、技法，但是却很少引导学生去关注造型规律、色彩规律、创作规律等艺术基本知识。以至于很多学生在进入大学后，对艺术(设计)表现方式、艺术(设计)门类之间的联系与差异、艺术(设计)的起源与历史等问题缺乏基本的了解。所以在教学过程中教师和学生会出现对这些艺术的基本问题的误解与争论。 　　由于国内艺术教育分科过细，对艺术造型和艺术设计的界定众说纷纭，由此引发的学术之争也是此起彼伏。艺术院校的教师也存在着是“艺术与设计”还是“艺术设计”的困惑与思考，存在着对一些艺术创作和设计的根本问题的质疑。学生对此更是迷惑不解。下述内容正是笔者对在教学中发现的这类问题的研究与思考。 　　 　　二、“艺术与设计”还是“艺术设计” 　　 　　从学科自身的角度看，艺术与设计是同一范畴(概念)的两种不同提法，其产生、发展的渊源都与艺术、设计的功用性和目的性有关。 　　种种迹象表明，设计来源于人类对梦想的追逐，对生产、生活技术的推进，是由制造事物的技术层面，逐渐过渡到考虑审美需求的艺术层面与技术需求相统一的创造方式。设计不仅是制造事物，更是创造事物，即发明创造。“艺术的源头上溯的历史走得越远，时代期待艺术服务的目的就越明确，也越离奇。”艺术的这种功用性使设计与艺术的起源归于一统。 　　因此，艺术与设计从其最原始目的来看是相同的，都是为其功用性进行的创造与制作。从为了改变生活环境和生活质量引发对工具、器物的发明创造，到以沟通人的情感、展示人的思想、交流人的认识为目的的各种艺术形式的表现，艺术与设计体现着人类生活过程的点点滴滴。艺术、设计与技术在原始时期的特征并不明显，而把纯粹的艺术表现推崇到象牙塔之上，把设计归类为应用型的工艺美术是近世的演变，是在工业社会的需求下社会分工明确化和技术种类的多样化的结果。直到近现代，人们不断地对艺术与设计发展进行反思，西方文化才开始回归艺术与设计的统一，设计师与艺术家一体化。艺术创作不再仅仅停留于单一的技术层面，而是趋于科学与艺术的结合，既关注艺术情感的灌入，又关注理性的技术性因素，充满了强烈的人文价值关怀。 　　大的设计范畴基本可分两类。一类是纯粹技术层面的设计，解决人类社会生活中实