公共英语传统测试方法存在问题及解决方案.docVIP

公共英语传统测试方法存在问题及解决方案 　　教、学、测是一个完整语言教学过程中不可缺少的三个重要环节，三者相辅相成，缺一不可。教育家Arthur Hughes 指出教学与考试是一种合作关系，考试是课堂教学工作的延伸，给教师和学生提供有用的信息，是双方进步和提高的基础，与语言教学之间是相互影响、相互联系的有机整体。语言测试既为教学服务，又对教学产生反哺作用。 　　 　　现状 　　 　　近年来，国内成人高校为保证生员数量而不断降分扩招，导致成人学生质量大幅滑坡，学生入学时英语水平普遍较差，任何层面的改革推行起来都很困难，各校在教材、课时、教学手段、教学方法等方面都进行着一些改革来应对这种局面，很少在测试方法改革上下功夫。经过调查，目前大部分成人高校一直沿用传统的测试方法。 　　传统测试方法中，知识覆盖面不够全面，测试题型选择不够科学，测试内容定位不够准确，反应在英语教学上，教师的正常教学秩序受到干扰，教学效果不理想，不得不在考试前给学生划出“考试范围”，以避免多数学生考试不及格的尴尬局面，教师的教学热情很受打击。反映在学习上，学生不再重视课堂知识的全面掌握，只关注易被测试到的某些方面，只会简单地识别、打勾，不注重语言的运用和灵活输出，听、说、读、写能力极差，听不懂英语对话，念起文章来结结巴巴，口头表达能力很差，写不了英语句子、短文。在成人高校内，这种测试方法已经造成学生厌学、教师厌教的恶性循环。 　　 　　解决方案 　　 　　早在2003年底，对高校公共英语教学进行改革已成为各级教育主管部门、高校教学管理者和广大高校英语教师的普遍共识，教育部将1999年经修改后颁布的《大学英语教学大纲》改为《大学英语教学课程要求》，标志着此项工作已进入了实质性阶段。外语界的工作者已在教材、课时、教学手段、教学方法等方面做了许多有益的尝试并取得了相当的成绩，然而许多人把教学改革等同于教材、课时、教学手段、教学方法等方面的改革，忽略了对教学方法和教学效果具有指挥作用的教学评估或教学测试的改革。国内教育界的学者提出，教学改革应当以调整教学评估体系为切入点，在测试体系中，听、说、读、写并重。 　　改革后的公共英语测试新方法与原有方法的不同体现在3个方面：第一，增加听力、口语的测试。此部分作为形成性考试，分配在日常教学过程中，共10次，每两周1次，每次满分5分，按学生实际表现如实记录，占期末总成绩的50％。第二，测试题型和分值比例的变化。减少选择题的比例，增加主观题的比例。题型为：句子的英汉互译占20％，以检查对教材每章节中语言点的掌握；语法词汇选择占20％，增加对词汇的考查，可以促进学生平常注重对英语词汇的积累；短文英汉互译40％，考查学生书面语言实际运用能力，此部分为开卷考试，学生可以参考相关书籍和字典；阅读理解选择占20％，考查学生对语言的理解能力，比原来减少了10％的分值比例。卷面分值占期末总成绩的50％。在题型中删掉了短语的英汉互译，这种题型只能考查机械记忆能力，考查不了语言的实际运用技能。教师在考前不再划“考试范围”，在平常教学中指出每章节中的重点语言点，教材中不再有考试原题。第三，在全班和全校范围内举办英语口语比赛，按学生当场表现给出相应分数，最高为20分，可根据学生要求，计入期末总成绩并给予物质奖励。 　　 　　实施效果 　　 　　以下为改革后的学生问卷调查部分结果。学生对于“每次第一节英语课的前20分钟实行小测验并当场记分”的满意率为41%，反对率为19%；对于“课堂教学过程中增加听力口语测试，按表现当场打分”的满意率为40%，反对率为14%；对于“英汉互译部分实行开卷考试”的满意率为64%，反对率为11%；对于“举办全校口语大赛，把成绩记入期末总成绩”的满意率为41%，反对率为18%。可见，学生对于改革后的测试方法较为满意，证明了该实施方案的可行性。 　　学生对于“课堂教学过程中增加听力口语测试，是否提高了您学习英语的兴趣”的肯定率为47%，否定率为17%； 对于“教学过程中增加听力口语测试，是否让您更注重英语的实用性”的肯定率为47%，否定率为16%；对于“测试方法改革后，听力和口语能力有了提高”的肯定率为52%，否定率为40%；对于“英汉互译部分实行开卷考试，是否减少了您考前的压力”的肯定率为62%，否定率为27%。可见，测试改革的确解决了成人学生在英语学习上的部分问题，证明了该实施方案的有效性。 　　以下为改革后教师问卷调查部分结果。教师对于“课堂教学过程中增加听力口语测试，是否可以增强学生听说能力”的肯定率为57%，否定率为5%；对于“期末考试中增加听力口语测试，是否有助于检验学生实际应用英语的能力”的肯定率为52%，否定率为17%；对于“英汉互译部分实行开卷考试，是否提高了学生平时的自学能力