我国企业内部控制现状及对策研究.docVIP

我国企业内部控制现状及对策研究 　　[摘 要]目前，关于我国企业内部控制的研究主要集中在目标以及建立规范等方面，我国在20世纪80年代中期才开始研究企业内部控制问题，1996年财政部在颁布的《独立审计具体准则第9号-内部控制和审计风险》中，？首次完整地提出了内部控制的“？三要素”。由于我国企业实施规范的内部控制时间较短，内部控制（包括内部会计控制）理论和制度都不完善，因而企业内部会计控制存在较多问题亟待解决。？2001年6月22日，财政部以财会[2001]41号文件发布了《内部会计控制规范―基本规范（试行）》和《内部会计控制规范―货币资金（试行）》，两个规范试行对单位内部管理与控制发挥着作用。本文结合内部控制的含义与发展变化，沿用学者的研究及思想，对我国企业内部控制的现状进行分析，说明建立内部会计控制的意义并对企业内部存在的问题提出合理的建议。 　　[关键词]企业 内部 控制 现状 分析 　　中图分类号：F239.1 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）16-0110-01 　　企业内部控制的产生与发展 　　内部控制的历史源远流长，但人们对内部控制的研究却是近几十年来的事情，也正是由于这一点，人们对内部控制的认识有着较大的差异。？内部控制是从内部牵制发展而来的，至今为止，大致经历了四个阶段，即内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制整体框架阶段。 　　首先是内部牵引阶段。在我国西周时代，已经出现了内部牵引这种初级形式，《周礼》记载道：“虑夫掌财之吏，渗漏乾后。”以及“听出入以要会”等的记载。《周礼》还记载，西周设置“司会”作为会计系统的主管部门，其下分设司书、职内、职岁、职币四部门，司书负责会计核算，职内掌管赋税收入，职岁掌管财赋支出，职币掌管余财，司会对四个部门的资料交互考核，相互牵制。 “内部牵引”的正式提出在18世纪。L.R.Dicksee最早于1905年提出内部牵制这个概念，他认为，内部牵制由三个要素构成：职责分工、会计记录和人员轮换。随后，George？E.Bennett发展了内部牵制这一概念，他于1930年给内部牵制下了一个完整的定义，他认为，内部牵制是账户和程序组成的协作系统，这个系统使得员工在从事本身工作时，独立地对其他员工的工作进行连续性的检查，以确定其舞弊的可能性。 　　其次到了内部控制制度阶段。1949年，美国注册会计师所属的审计程序委员会在发表的一篇关于内部控制的报告中，首次正式提出内部控制的定义：“内部控制包括一个企业内部为保护资产，审核会计数据的正确性和可靠性，提高经营效率，坚持既定管理方针而采用的组织计划，以及各种协调方法和措施。” 　　20世纪80年代以来，内部控制又取得了进一步的发展――内部控制结构阶段。根据美国注册会计师协会发布的55号《审计标准文告》，从财务报表审计考虑，内部控制结构主要包括控制环境、会计系统和控制程序三个要素。美国注册会计师协会认为，企业的内部会计控制不可能在真空中设计执行和评价，必然会受到各种因素的影响，如，组织结构、员工职业道德、分权与责任表达等。 　　到了1992年 9 月内部控制结构又得到了拓展。COSO 发布的《内部控制――整体框架》，确定了内部控制的五大要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。对要素的扩展大大提升了内部控制的内涵，同时也标志着内部控制研究进一步向纵深发展。 　　我国在2008年6月30日颁布的《企业内部控制基本规范》的规定，包括这几个要素，一是内部环境，这是企业实施内部控制的基础，包括治理结构、结构设置、权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化和相关法律要求等。二是风险评估，包括风险识别、风险分析、应对策略等。三是控制活动，是企业根据风险评估的结果采用相应的控制措施。四是信息与沟通，即包括信息的收集、处理、沟通、反馈等。五是内部监督，企业凭此对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现不足及时改正。 　　企业内部控制的现状分析 　　近年来，伴随我国社会体制变革和经济的迅猛发展，各种潜在风险也日益显现，尤其是在国际经济环境持续低迷背景下，许多知名企业或上市公司因内部控制缺失或失效引发的巨额资产损失、财务舞弊、会计造假、经营失效甚至破产倒闭的案例时有发生。这些重大的财务舞弊丑闻揭露了企业在经营管理及内部控制方面的缺陷和不足，不但给国家和投资者造成了巨额的经济损失，而且也严重影响了企业的形象和声誉。因此，在激烈的市场竞争和国内经济新常态下，建立健全企业内部控制制度，有效地识别和分析企业所面临的重大风险，才能保证企业的长治久安。 　　（一）从企业人员素质看 　　人是内部控制的主体，内部人员的素质对企业的发展有深远的影响。由于长期以来经济体制的影响，我国企业内部人员素