关于中国订单培养模式与德国双元制融合性探讨.docVIP

关于中国订单培养模式与德国双元制融合性探讨 　　摘 要：本文通过德国“双元制”概念，引出我国“订单培养”模式，并对这两种模式进行对比，通过对比，总结出他们的优劣性，最后，从我国国情及“订单培养”还存在的不足出发，提出一些个人的改进建议，以增加“订单培养”实施的可行性。 　　关键词：双元制；订单培养；行业标准；考核；实施 　　一、引言 　　德国职业教育体系历来都为世界各国职业教育界所熟知，其中，以其核心“双元制”模式最为突出，被多国学习借鉴并应用于自身职业教育中。笔者根据“双元制”的特点，结合中国职业教育及我校现状，认为我国校企合作的“订单培养”模式与德国“双元制”模式最为接近。 　　二、中国“订单培养”模式与德国“双元制”模式的比较 　　校企合作的“订单培养”模式近年来在我国得到了极大的推广，很大原因就是因为其借鉴了德国职教的秘密武器“双元制”模式，同时在此基础上又推出了符合自身特色的一些措施，虽然在执行过程中仍然有一些不足，但是只要我们不断改进两种职教模式的结合方式，相信“订单培养”在中国经济腾飞中定会起到不可忽视的作用。 　　1.学生入口方式的异同点 　　德国“双元制”模式中，学生由用人企业派往相应职业学校进行学习，经过期中、结业两次考试并合格，得到用人单位认可后，才能正式到该企业工作。中国“订单培养”模式中，学生也是由用人企业委托职业学校进行培训，所有内容完成后，进行相应考核（部分用人企业也有期中考核）并合格，才能到订单企业工作。不同点是，“双元制”模式中，学生进入企业，已经与企业签订了就业合同，而中国“订单培养”模式中，学生完成学业后才能与企业签订就业合同。 　　2.培养方式的异同点 　　德国“双元制”教育模式强调，学生是为将来的工作而学习的，因此，理论教学和实践教学必须相结合。而中??“订单培养”模式中，也是以理论和实践相结合的，学生在掌握理论知识的基础上，加强动手能力。不同点是，理论和实践所占比例不同，德国“双元制”模式中，理论和实践所占比例为3∶7；而“订单培养”模式中，实践比例可能稍有下降。 　　3.培养师资的异同点 　　在德国，从事“双元制”职业教育的教师的标准非常严格，进门难、要求严、待遇高是德国职业教育教师队伍的主要特点。“订单培养”模式中，也比较重视教师的师资能力，订单班老师会不同程度到企业学习新型设备和管理办法，对于企业的行业特点能够及时掌握，是保证订单学生一毕业即可参加工作的保障。不同点是，“订单培养”模式中，对教师的限制较“双元制”要少，只要是对企业专业知识熟悉的，具备教学资格的，都可给学生上课，而非必须“硕士”等高学历。 　　4.学习考核方式的异同点 　　德国“双元制”模式对学习的考核既有中间考试又有结业考试，既有书面考试，也有实操考核。这种教考分离的考核方法确保了教学质量。“订单培养”模式也基本由期中考试和结业考试组成。不同点是，它们的考核组成员不尽一样，“双元制”模式中，考核组成员来自多个部门，如经济界的自治机构及类似的单位组成的考试委员会，委员会的成员由企业雇主，雇员代表以及职业学校的老师组成；而“订单培养”中，考核组成员基本来自用人企业。 　　三、“订单培养”模式的特色 　　1.解决了职校招生难问题 　　“订单培养”模式提前为学生预订了就业岗位，学生一进校就意味着有90%以上机会已经找到了工作，这为学生入学提供了极大的动力。笔者所在学校近年大力推进“订单培养”，不但有就近企业如重庆地铁、成都地铁，甚至沿海地区如宁波、无锡、苏州、青岛等地地铁也积极在我校设置“订单班”。因此，我认为这种注重生源的质量，不盲目扩大招生规模的模式，值得各职校借鉴。 　　2.解决了学习针对性不强的问题 　　“订单培养”模式，使学生学习有了目标，学习更有方向性，因此积极性大大提高。任课教师基本都去过订单企业培训或考察，对企业的管理要求和专业知识领悟较深刻，因此授课针对性也较强。企业需求增加，这对学校的办学也是一个利好。 　　3.解决了职校学生就业难的问题 　　传统职教方式中，教学计划缺乏针对性，学生学习也没有积极性，因此效果较差。而“订单培养”有效解决了这一问题，首先学生的来源就是通过企业自己选拔完成的，其次非订单学生为了进入订单班也有了目标和动力，再次学校通过“订单培养”的校企合作模式大力改造学校实训设备，使得全校学生得益，能力得到极大提高，就业难的问题自然就越来越少了。 　　四、“订单培养”与“双元制”有机结合的建议 　　1.加强师资队伍建设 　　不管是“订单培养”，还是“双元制”模式，师资队伍所占分量都很重，而中国对师资队伍的控制不如德国那么严格，“双师型”比例稍低，这就使得“订单培养”模式存在一定的短板，因此，当务之急是加强师资队伍建设，不断提高教学能力，以