探析微博反腐现象中网民参与的心理因素.docVIP

探析“微博反腐”现象中网民参与的心理因素 　　【摘 要】微博以其裂变式的传播速度、广度和深度，改变了社会结构，赋予了民众更多的话语权，更强调了民主政治的强大力量。微博反腐作为一种新的反腐方式，受到了热捧。一方面，微博的匿名性、去中心化较好地消解了民众上访举报的风险，伴随着民众政治参与意识的提升，借助微博平台的反腐形式为民众进行网络维权，参政议政，监督公权，释放心理压力提供了更为广阔的平台。但另一方面，受“群体极化”、主观偏见等因素的影响，网民易受到鼓动，会在不明真相的情况下跟帖拍砖，甚至在微博反腐的过程中产生一些非理性的、极端的情绪和行为，这需要引起人们的重视和思考，以更好地搭建微博反腐的新架构。 　　【关键词】微博反腐 网络维权 网络民主 　　“围观”改变中国，微博作为自媒体时代的典型代表，以其独特的传播模式改变了人们的日常生活，更催生了“微博反腐”的新政治现象。从周文彬的“自杀式微博举报”到“雷冠希”的“秒杀式”倒台，从陕西的“微笑表哥”杨达才到女主播爆料的孙德江，微博反腐的急剧发酵，构建了中国政治生态的社会化，围观网民通过这一平台拥有了更多的话语权、知情权、监督权。 　　一、以价值裁判实现网络维权 　　学者马歇尔?麦克卢汉曾指出：随着信息运动的增加，政治变化的趋向是逐渐偏离选民代表政治，走向全民立即卷入中央决策行为的政治。话语权被重新分配，民众的维权意识逐步提升，底层发声的愿望也越来越强烈。 　　目前，我国仍处于深刻的转型期和利益调整期，各项事业进展的同时，社会利益和权利的失衡极易触动民众脆弱的神经，激发社会矛盾、引起社会冲突，而其中存在权力滥用、贪污受贿更对群众利益产生了巨大的伤害。在传统的反腐体系框架中，群众可以通过上访、邮寄等方式进行举报，但难免存在着“官官相护”、打击报复等隐忧。从最高人民检察院的统计数据中可以看出，上个世纪90年代，全国每年发生的证人、举报人致残、致死案件不足500件，现在已经上升到1200多件。① 　　而微博的匿名性可以很好地保护检举者的人身安全，加上其大众化、快捷性、聚合性等特点，省去了民众因揭露腐败现象而耗费的大量时间、金钱，并能一言激起千层浪，引发轰动效应和舆论攻势，这使得微博迅速成为反腐利器，公众以“大众审判”的视角来寻求正当的权力维护和社会公平。 　　美国著名的政治学家塞缪尔?亨廷顿曾指出“现代化孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱”。上海交通大学新媒体与社会研究中心搜集了2012年网络反腐案例，24件影响较大的案例中15件为非谣言误传，其中13件已处理案例从举报到政府公布处理结果，平均时间为28.08天。②网民对于维护生存、个人尊严、名誉等基本权利的诉求，会随着事件的发展不断递进，往往会由个体维权引起大众对弱势群体的同情，演化成包括大众自身在内的集体维权。 　　二、以政治监督构建网络民主 　　正如马克思所说“火药把骑士阶层炸的粉碎”，印刷术“变成对精神发展创造必要前提的最强大杠杆”③，技术对改变社会形态有着不可估量的巨大威力。网络技术与民主政治的不断交融，衍生出了“网络民主”的新形式。大多学者对这一概念的界定，主要是将网络民主看成是公民借助网络技术重塑民主或强化和完善民主的过程。 　　在发展民主的过程中，政治监督被视为重要的标准之一，尤其是大众监督权的实现。传统媒介环境下，公民的知情权、表达权、参与权的实现往往依靠于大众媒介，但是无论是政府干预还是市场化进程，在某种程度上都干扰了大众媒介的相对独立性，造成了对多元文化的损伤，引发了民众的质疑和政治参与水平的下降。而自媒体时代去中心化的本质不仅消解了主流媒体易失语的状态，也为民众提供了广阔的舆情表达和获知空间，激活了公共领域的形成与成长，营造了一个体制外的民主力量。 　　典型的反腐案例“表哥门”。2012年8月26日，陕西省延安市境内发生一起特大交通事故，造成36人死亡，时任陕西省安监局局长的杨达才在视察事故现场时，被媒体拍到面露微笑。微笑与死亡的惨剧形成了强烈对比，随着网友的人肉，这位“微笑局长”在各种公共场合佩戴名表的照片被不断搜集出来。随后陕西省纪委展开调查，最终杨达才因涉嫌严重违纪被撤职。可以看出，在网络意见的表达空间中，畅所欲言的民意推动了网络舆论的发展，迫使现实政治做出回应，这无疑是民主的进步。 　　但与此同时，人们还应看到，网络民主不是一种独立的民主形态，它无法替代现实政治的发展，网络本身的隐蔽性以及数字鸿沟的存在会带来一定的非理性行为和情绪的极端化，这会影响民主监督的真正实现。 　　三、意见表达体现参政议政 　　互联网的渗透使我国的社会结构正在由“全景监狱”向“共景监狱”进行转变。所谓“全景监狱”是法国哲学家福柯对人类社会控制的方式的一个比喻，在这种社会结构中，由于信息垄断，地位悬殊，政