关于大学生思想政治状况评价群体差异性研究.docVIP

关于大学生思想政治状况评价群体差异性研究 　　［摘要］教师与学生是大学生思想政治教育的两大主体，他们眼中的大学生思想政治现状存在什么样的差异？这种差异对于加强和改进大学生思想政治教育有何启示？文章在调研江西省属高校师生思想政治状况的过程中发现：教师与学生两大群体对于当前大学生思想政治状况评价的差异性显著，并对此进行了理论探讨。 　　［关键词］大学师生 思想政治状况评价 群体差异 　　［作者简介］钟前（1973- ），男，江西龙南人，江西师范大学党委宣传部，副教授，主要研究方向为新闻宣传和传播心理学；曹泽华（1971- ），男，江西宁都人，江西师范大学团委书记，主要研究方向为青年学生思想政治教育。（江西 南昌 330022） 　　［中图分类号］G641［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）18-0102-02 　　 　　一、问题的提出 　　 　　正确掌握大学生思想政治状况是加强和改进大学生思想政治教育的重要前提。而大学教师对大学生的评价如何？大学生自我评价又如何？两者之间的关系怎样？本课题组就师生两大群体关于“当前大学生思想政治状况”的评价结果开展研究。 　　 　　二、研究方法 　　 　　（一）被试 　　在南昌大学、江西师范大学、江西农业大学、江西财经大学和南昌航空工业大学等五所高校师生中开展问卷调查。向在校大学生发出问卷1100份，收回1100份，有效问卷1078份，有效率为98%；向高校教师发放问卷850份，回收率100%，有效率100%。大学师生的年级、年龄和专业分布具有代表性。（详见表1、表2和表3） 　　 　　（二）研究工具 　　着重研究了问卷调查中的一个题目：“您对当前大学生以下方面的评价。”题目要求教师和学生各自对大学生群体的“爱国热情、团结协作精神、法制和纪律观念、艰苦奋斗精神、心理素质、人际交往能力、诚信意识、社会责任感、创新精神、实干精神、奉献精神、文明素养、理想信念”13个方面进行评价。评价等级分为“强（很好）、较强（较好）、一般、较弱（较差）、很弱（很差）”五个等级。 　　（三）统计方法 　　采用SPSS11.0软件对数据进行处理。 　　 　　三、研究结果 　　 　　通过卡方分析，师生群体与评价结果的关系存在显著差异。其中，“团结协作精神、法制和纪律观念、艰苦奋斗精神、心理素质、诚信意识、社会责任感、创新精神、实干精神、奉献精神、文明素养、理想信念”11项的评价结果和师生群体相关关系显著。通过观测原始数据，大学生自我评价高于教师对大学生的评价。而“爱国热情、人际交往能力”两项的评价结果和师生群体相关关系不显著。在此，本文列出了“团结协作精神”和“爱国热情”两项评价的统计结果。（详见表4、表5和103页表6、表7） 　　 　　相伴概率均小于通常给定值0.05或0.01，所以否定不相关假设，可以认为，教师群体与大学生群体对于当前大学生的团结协作精神评价具有显著性差异。（详见表4、表5） 　　相伴概率均大于通常给定值0.05或0.01，所以不能否定不相关假设，可以认为，大学教师群体与大学生群体对当前大学生的爱国热情评价没有显著性差异。（详见103页表6、表7） 　　 　　四、分析与讨论 　　 　　统计结果表明：思想政治状况评价受到主体的强烈影响。 　　（一）评价基础分析 　　笔者认为，正确的评价需要三个方面的基础： 　　1.评价主体要有正确的意识基础。按照马克思主义的观点，实践是意识的源泉，实践本身又分为两种，即对象性实践和交往性实践, 前者形成主客体之间改造与被改造的关系，后者形成主体之间的交往关系。两种实践活动以及因此而形成的两种关系对思想意识的发生和发展都有决定性的影响。对于思想意识的发生和发展来说，二者缺一不可。大学教师和大学生两个群体的不同实践经历决定了意识水平差异的客观存在。① 　　2.要有正确的评价标准。评价的标准是最重要和最不容易解决的问题。问题的困难之处不在于能否提出一套标准，而在于能否被大家所认同。这里面有主观因素的影响，如评价主体在利益、需要、情感、兴趣、认识能力、知识水平等方面的差别，会自觉或不自觉地影响到他们对道德评价标准的选择；也有客观因素的影响，如社会上不同民族、阶级和阶层的人们，在传统习惯、利益、生活方式、思维方式、职业责任、价值追求等方面都有一定差异。由于人们的客观需要没有公约性，就使得评价标准很难成为人类行为的公分母。 　　3.要有正确的检验标准。对思想政治状况评价有理性因素，也有非理性因素。如人的心理、感情、情绪、信念、直觉等参与其间。加之每个人的道德认知水平不同，这就使评价具有不同的层次水平。② 　　评价的主体意识、认可的评价标准和检验标准的不同导致了评价结果出现差异，因此，评价结