关于南柯记与邯郸记传播情况研究综述.docVIP

关于南柯记与邯郸记传播情况研究综述 　　中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2011)12-0016-02 　　 　　 临川四梦，又称玉茗堂四梦，指明代剧作家汤显祖的《牡丹亭》、《紫钗记》、《邯郸记》、《南柯记》。它们共同代表了汤显祖在戏剧方面的艺术成就，在我国戏剧发展史上占有重要的地位，清代丁宏海就有诗赞道：“起衰八代有文章，海内争推玉茗堂”。 　　 然而，这四部剧作虽然同出自汤显祖之手，其中却也难免存在创作水平上的高下之分，它们为读者和观众所喜爱的程度也不尽相同。众所周知，戏曲作为一种综合性极强的文学形式，文本传播与舞台演出共同决定了一部作品的成功与否。从毛效同《汤显祖研究资料汇编》中收集的资料看来，记载《紫钗记》的演出记录有24则，《邯郸记》记录的资料有33则，《南柯记》则只有10条。再看《牡丹亭》的有关文献资料：记载《牡丹亭》的改编资料有25则，记载它被搬演的文献资料有110则，比其他三梦的文献资料总和还多。 　　 据徐朔方在《汤显祖年谱》中考证，汤显祖于万历五年秋至七年秋著《紫箫记》未竟，后于万历十五年改《紫箫记》为《紫钗记》而稿成。又于万历二十六年秋著《牡丹亭》，二十八年著《南柯记》，二十九年著《邯郸记》。由此可见，自万历五年“临川梦启”到万历二十九年“临川梦圆”，中间不过二十几载，及至《南柯记》与《邯郸记》，更是相隔仅有1年。那么，为何在如此短暂的时间内，出自同一位作者手中的作品，传播范围、搬演次数竟会存在如此大的差别？ 　　 纵观文学批评史，《牡丹亭》收获的赞誉确实恒河沙数。张岱《???治募??答袁箨庵》中说：“汤海若初作《紫钗》，尚多痕迹。及作《还魂》，灵奇高妙，已到极处。《蚁梦》（《南柯》）、《邯郸》，比之前剧，更能脱化一番，学问较前更进，而词学较前反为逊色。盖《紫钗》则不及，而“二梦”则太过；过犹不及，故总于《还魂》逊美也。”跟张岱持类似观点的还有李调元，他在《雨村曲话》中同样推《还魂》为四梦之首：“玉茗四种，《还魂记》、《南柯记》、《紫钗记》、以《还魂》为第一步，俗称《牡丹亭》。” 　　 然也不乏认为《邯郸》、《南柯》优于《还魂》者。黄周呈《制曲枝语》中评论“四梦”说：“四梦之中，《邯郸》第一，《南柯》次之，《牡丹亭》又次，若《紫钗》，不过与《昙花》、《玉合》相伯仲，要非临川得意之笔也。”无独有偶，王骥德同样对《邯郸》、《南柯》较为推崇，他在《曲律》中说：“《紫箫》、《紫钗》，第?藻艳，语多琐屑，不成篇章。《还魂》妙处种种，奇丽动人，然无奈腐木败草，时时缠绕笔端。至《南柯》、《邯郸》二记，则渐削芜?h，?a就矩度，布格既新，遣辞复俊，其拾掇本色，参错丽语，境往神来，巧凑妙合，又视元人别一蹊径。” 　　 且不论这见仁见智的各家之言，就是同一人，在评论四梦时也会有自相矛盾之处。比如冯梦龙先是在《风流梦叙》中说：“若士先生，千古逸才，所著四梦，《牡丹亭》最胜。”后来却又在《墨憨斋定本邯郸梦总评》当中评价：“玉茗堂诸作，《紫钗》、《牡丹亭》以情，《南柯》以幻，独此（《邯郸》）因情入道，即幻悟真，阅之，令凡夫浊子，俱有厌薄尘埃之想，四梦中当推为第一”。 显然，光从文本出发，从写作技巧出发，是无法解释二梦的影响为何逊于《牡丹亭》的，那么，还有哪些因素影响着二梦的传播呢？ 　　 目前学者对二梦的研究大都集中在思想内容、语言艺术和曲律辨证等方面，而对它们的传播没有给予太多的关照。经过整理资料可以发现，学界对二梦传播方面的研究着力点主要在于： 　　 一、对二梦文本与演出情况的考证及浅析 　　 李晓在《本事考及主要版本》一文中，对《邯郸记》的流传版本做了较为详细的整理，基本涵括了明朝到民国初的重要版本。李玫在《汤显祖的传奇折子戏在清代宫廷里的演出》根据现存清代宫廷演戏档案及史料,讨论了以下几个问题：一、清代宫廷里演出这四部传奇的折子戏大约从什么时候开始？二、汤显祖的戏曲作品中有哪些单折在清代宫廷里演出过？三、清代宫廷里演出汤显祖的传奇折子戏是在什么样的场合？四、清代宫廷里有什么样的演员演出这些折子戏？五、这些折子戏与民间演出的联系及其变化。 　　 吴敢《散出选萃略论》整理总结出了《邯郸记》、《南柯记》散出选萃汇录，并且对它们的具体选录情况作了逐一分析，试图探讨明、清两代折子戏选萃的规律。将这一点研究具体化的是尹蓉的《论明清时期的演出》，此文则先是分别概述了《邯郸记》在明清时期全本和折子戏的演出情况，然后对《邯郸记》中被搬演次数最多的4个曲目进行了逐个分析，认为这4出受欢迎的原因有4点：1、《西谍》体现的异域风情满足了观众的好奇心。2、《死窜》情节丰满，充满戏剧化效果，是全本的缩影。3、《度世》靠优美的唱腔赢得观众。4、《仙圆》虽是套式，但作者运笔活泼，适合喜庆场合及