关于惩罚性赔偿法律思考.docVIP

关于惩罚性赔偿法律思考 　　摘 要：改革开放以来，社会经济发展迅速，人们的生活水平和消费质量也在不断提高，但是在当前的经济生活领域，却频发产品的质量问题而侵害消费者的合法权益。如“三鹿奶粉”事件以及今年的“瘦肉精”事件，诸如此类大规模侵权行为的频发，但对消费者合法权益的维护却并不到位。本文将对当前形势下惩罚性赔偿制度进行一些简单的探讨和思考。 　　关键词：惩罚性赔偿 加害人 受害人 完善思考 　　 　　一、惩罚性赔偿制度的若干概述 　　（一）惩罚性赔偿的含义 　　关于惩罚性赔偿的含义在英美法中有不同的界定，如美国侵权行为法重述 （第二次）第908条规定：“在损害赔偿及名义之上之赔偿外，为惩罚极端无理行为的人，且亦为威慑该行为人及他人于未来从事类似的行为而给予的赔偿。”而《牛津法律大词典》的解释为：“用来指判定的损害赔偿金，它不仅是对原告的补偿，而且是对故意加害人的惩罚。”可见两者在界定惩罚性赔偿的含义范围时有所不同，但却有一个共同点，即对加害人的惩罚，以起到威慑和示范作用，这也是惩罚性赔偿制度的一个重要价值所在。 　　（二）惩罚性赔偿的特点 　　（1）惩罚性。这是惩罚性赔偿的一个显而易见的特点，惩罚性赔偿是为了惩罚加害人的违法行为，并预防该行为人及他人再发生类似的行为，起到一定的警示作用。法院判决加害人给付的赔偿金，目的是为了惩罚加害人的不法行为和遏制类似不法行为的再次发生，而不主要仅仅是是为了补偿受害人。在这一点上，其它的损害赔偿与之有较大的区别。 　　（2）补偿性。惩罚性赔偿不仅具有惩罚加害人以起到警示示范作用，而且该制度同时也可以起到对受害人所受伤害或所遭损失的补偿作用，这虽然是惩罚性赔偿制度的次要价值内涵，却也是法律公平价值与复合功能的具体体现。 　　（3）不确定性。为了充分发挥该制度的作用，在英美法系国家，惩罚赔偿金的数额大小具有不确定性。通常是由法官和陪审团综合考量加害人的主观心理状态，受害人的多少、范围和受害程度等因素来确定赔偿金额。在大陆法系国家，一般规定了赔偿数额的计算方式，如我国的法律规定就是采取此种方式的。 　　（三）惩罚性赔偿的功能 　　（1）对加害人的惩罚功能。惩罚性赔偿制度的主要功能是惩罚、警示和遏制。首先，法院通过判决加害人给付一定数额的赔偿金而使其受到财产上的制裁，这是惩罚性赔偿制度惩罚功能的主要体现。其次，由于法院判决的赔偿数额通常不菲，使加害人意识到违法成本远高于所获之利，从而起到遏制加害人类似不法行为的再度发生，同时也可以对其他人或企业起到警示作用。 　　（2）对受害人的补偿和奖励功能。补偿功能是惩罚性赔偿制度的一个次要功能。惩罚性赔偿是法院判给受害人的兼具有对受害人的补偿性赔偿金和对加害人的惩罚性赔偿金的共同体，且赔偿金额远超过受害人所实际受到的损害。这样是对消费者利益的一种倾向性保护，因为在实际生活中，消费者相比于生产者处于弱势地位，难以与企业生产者进行抗衡，而且如果消费者购买的产品金额较小，进行诉讼维权的成本又高，得到的赔偿又少，耗时、耗力、耗财，此时就会造成消费者维权的积极性下降，而不法商家将会更加猖獗。因此，对受害人一定的经济刺激可以激发他们维权的积极性。这在一定程度上也是惩罚性赔偿的奖励功能。 　　（3）对社会的预防和保护功能。惩罚性赔偿制度不仅对受害人和加害人有一定的作用和影响，而且对社会也有一定的预防和保护功能。主要体现在当社会上的其他有潜在类似不法行为的生产者看到违法所付出的巨大代价之后，就会悬崖勒马，不敢轻易触犯法律，相对减少了对社会的危害，同时社会上的消费者也会因此而受益，从而起到了对社会的预防和保护作用。 　　二、我国惩罚性赔偿制度的现状及其完善思考 　　（一）我国惩罚性赔偿制度的现状 　　我国对惩罚性赔偿制度的立法系统性不强，没有统一系统的规范，各条款零星的分布在诸如《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《侵权责任法》等各个法律、法规之中。而且立法技术不成熟，操作性不强。 　　（二）对我国惩罚性赔偿制度的完善思考 　　1.起诉主体的范围应适当扩大 　　什么人才具有对不法行为人提起法律诉讼的资格，主张惩罚性赔偿。原则上以该起诉主体是与责任主体有直接利害关系的当事人。然而，随着大规模侵权事件的频发，笔者认为，在我国完善惩罚性赔偿制度时有必要将起诉主体的范围予以适当扩大，不仅包括直接受害人而且包括一定范围内的潜在受害人即准受害人。 　　对于直接受害人的起诉资格较为容易理解，因为他是由于产品的缺陷或瑕疵而直接受到了人身或财产的损害，当然地可以拿起法律的武器来维护自己的合法权益，提出惩罚性赔偿。这也是惩罚性赔偿得以实现的主要方式。 　　对于准受害人的起诉资格有一定的争议。但笔者认为准受害人虽不是直接受害人，可能没有遭到直接的人身