关于意境观象本源.docVIP

关于意境观象本源 　　〔摘要〕在中国传统美学研究和艺术创作中，关于审美意境的本体根源即“意境本源”一直是重大的理论问题和实践问题，主要存在“意象本源论”、“乐象本源论”和“观象本源论”等说法，其理论源头都可追溯到“易象本源论”。这一重大问题随着艺术实践的发展，常说常新，近代国学大师王国维的“能观―观象本源论”具有深远的艺术哲学启蒙意义，但长期以来未受到重视，有继续探讨的必要。 　　〔关键词〕意境；观象；乐象；意象 　　〔中图分类号〕I01〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2016）01-0113-05 　　意境或境界是中国传统美学、艺术和诗学的主题，关于审美意境的本体根源，存在“意象本源论”和“乐（岳 ）象本源论”的说法①。近代国学大师王国维作为“意境说（境界说）”的首论者，其“观象本源论”具有积极的借鉴意义，并未被学界予以充分重视，需要进一步阐发其合理内涵。本文试就此谈几点浅见。 　　一、 象之本体，包括本末、体用， 　　“先象本体”与“意象本源”， 　　从哲学本体到诗学本体 　　“所谓意境，就是超越具体的有限的物象、事件、场景，进入无限的时间和空间，即所谓‘胸罗宇宙，思接千古’，从而对整个人生、历史、宇宙获得一种哲理性的感受和领悟”[1]（609）。意象即意境，具有哲学本体和诗学本源的双重意义。意境本源需要从具体本源与抽象本源、直接本源和间接本源、单一本源和复合本源等多角度、多层次、多维度把握。研究这一问题，首先要研究中国传统诗学“象即本源”的主流观点。 　　所谓“象”，是中国传统艺术哲学和美学的意境本源。在中国传统美学和艺术中，象是审美对象化的整体，所谓象，从审美艺术上看，是具体物象、感性心象、诗性境象的统称即镜象，具有全景性、全维性、全息性即全象性。象之为审美本源，从理论线索上看导源于哲理上的“先象论”和审美上的“观象论”，《周易 系辞上》、《老子》、《庄子》从“言―象―意”的关系角度，定义了“象”作为“意”的本源，到魏晋时期玄学大师王弼，则从全新角度，提出“忘言忘象得意”的命题， “夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所谓存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者象之蹄也，象者意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，则所存者非象也；言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得意在忘言。故立象以尽意，而象可忘也；重画以尽情，而画可忘也。”[2]从思想史看，王弼完成了儒学周易与道学老庄的新综合。美学上的“象性论”，将意象与意境的关系作为艺术审美的本源问题，一般认为是“意境之象”即“意象”，既有美学上的意象本源，也有哲学上的意象依据。老子提出“象帝之先”的哲学本原论命题，“大音稀声，大象无形”《老子 四十一章》（关于先秦诸子的引文均出自《诸子集成》，岳麓书社版）。，对“道―象―德”的关系进行了论述，即“先象―重象―德象”的方法，庄子创新性提出“先象――言象――德象”的新方法，“荃者所以在鱼，得鱼而忘言；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言”《庄子 外物》。。周易“立象――系辞――尽意”，即“道―象―器”的方式。如何表达“道”的真谛，有哲学的“象”，也有美学的“象”，即“道―象―艺”的方式，二者都肇始于易的“道―象―德” 。“形而观者谓之象”蕴涵“先象本体”和“观象本源”双重含义。象性在先，在中国传统美学中，“混沌之象”、“象帝在先”即“象性在先”，是时间在先、逻辑在先的本原，立象则是“先象派生”和“先象以观”，先象是哲学本体，观象是审美本体，二者统一的“先象以观”正是华夏审美意境的本源所在。意象本源论是先秦到魏晋意境理论的主流，源于易学“易象本源论”，立论于老子、孔子、庄子等诸子轴心哲学，大成于王弼玄学，总结在刘勰的《文心雕龙》。所谓“文艺哲学的最高境界”，即“象神意境”，“古人云：形在江海之上，心存魏阙之下。神思之谓也。文之思也，其神远矣。故寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里；吟咏之间，吐纳珠玉之声；眉睫之前，卷舒风云之色；其思理之致乎；故思理为妙，神与物游。神居胸臆 ，而志气统其关键；物沿耳目，而辞令管其枢机。枢机方通，则物无隐貌；关键将塞，则神有遁心。……赞曰：神用象通，情变所孕。物以貌求，心以理应。刻镂声律，萌芽比兴。结虑思契，垂帷制胜。”[3]哲学上的“先象本体论”和诗学上的“意象本源论”是中国传统美学“意境本源”的哲理基础和审美依据。 　　二、 意境本源观象，意境为本、体用 　　创造意境，即“意境源于观象