关于行政诉讼立案登记制思考.docVIP

关于行政诉讼立案登记制思考 　　摘 要：行政诉讼立案登记制度在我国行政诉讼中的建立，对于解决行政诉讼中“立案难”的现象有着重要的意义。自2015年行政诉讼实行立案登记制以来，出现了很多关于这方面的研究，本文从立案登记制的内涵出发，结合当前立案登记制实施现状，对该制度在实施过程中存在的不足，提出自己的几点看法。 　　关键词：立案登记制；立案审查制；立案难；行政诉讼 　　一、实施立案登记制的必要性分析 　　（一）立案难 　　立案是公民行使诉讼权利的开始，如果在行政诉讼开始的阶段因为审查的原因不能被立案，那么相对人的行政诉权就无从实现，在我国行政诉讼“立案难”是一个长期存在的问题。与我国的传统法制有着很大关系，在我国封建时期长期存在的官本位思想，导致在“民告官”的行政诉讼实践中，相对人地位处于劣势，这使得在相对人意识里对行政诉讼存在一种消极避让的心理。同时，由于立案审查制度的存在，一部分案件会因为审查不通过，不能立案，从而不能进行行政诉讼。在实践中，立案难表现主要有两个方面：一是审查不通过，不予立案。这种不能立案的情形，从本质上阻断了案件向行政诉讼发展的进程；二是立案过程长，这种立案难的形式，主要表现为时间长、相对人需要的材料多、来回立案的次数多等等，这种情形能够立案，但是其中的过程十分艰难。立案难，使得相对人的行政诉讼权利不能实现。 　　（二）立案审查制存在不足 　　在行政诉讼立案中长期存在的立案审查制度，不利于缓解立案难的问题，相反，立案审查恰恰是造成立案难的一个因素。在2015年5月1日实施《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》之前，我国在行政诉讼领域立案，实行的是立案审查制度，并且这一制度施行了较长时间。结合《行政诉讼法》第41条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。这是行政诉讼案件中关于起诉条件的认定标准，同时是案件进行立案审查的依据。通过分析该法条，我们可以得知，对于行政诉讼的立案审查内容涉及到多个方面，这种严格的审查标准，将一部分案件排除在了立案范围之外，是不利于行政诉讼进行的。 　　（三）实施立案登记制的必要性 　　我国行政诉讼实践中的“立案难”是现实存在的，同时立案审查制由于其自身存在的问题，不利于立案难现象的解决，因此有必要对此进行改革。立案登记制指的是在行政诉讼的立案阶段，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。除了按照规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。起诉状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。立案登记制度，免除了立案审查制度进行实质审查带来的弊端，缩短了立案时间，将立案的范围扩大化了，缓解了行政诉讼中存在的立案难的现象，利于维护相对人的合法行政诉讼权利。 　　因此，在我国行政诉讼中，实施立案登记制是十分有必要的，这对于保护行政相对人的诉讼权利有着重要的意义。 　　二、立案登记制度施行过程中存在的问题 　　立案登记制扩大了行政案件立案的范围，使得数量众多的行政案件能够进入到司法程序，行政相对人的权利得到保障。但是，由于立案登记制在我国实施的时间不是很长，相应的制度并不健全，这就造成在该制度在现实应用中存在一些问题。 　　（一）对立案登记制存在一些误解 　　在实践中存在这样的误解，认为实行了立案登记制，就是对于所有的诉至法院的案件不加区分的进行立案受理，换言之，认为立案登记制就是“有案必立”。这种观点明显将行政诉讼中立案的条件忽略了。现阶段实行的立案登记制，不是无条件的立案。在《行政诉讼法》第50条规定：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。这是关于立案登记制适用的限制条件，同时表明在实行立案登记制条件下，对于案件的审查同样是有要求的，只不过这种要求和审查立案制度相比，审查的内容和重点发生了变化，不在进行实质审查，但这不意味着没有审查。基于这种误解，现实中没有被立案的相对人便会怀疑法律的公正性，造成一些纠纷的产生。 　　（二）有造成权利滥用的风险 　　立案登记制降低了行政案件的立案受理标准，一方面使得立案难的问题得到一定程度的解决，是相对人的行政诉讼权利等到有效地保障；另一方面也给滥用立案权利，带来了一定的隐患。因为对于相对人来说，立案登记制使案件进入行政诉讼的可能性增加了，为了维护自身权益，寄希望于司法公正，势必会将一些涉及到行政争议的事项进行诉讼，甚至某些不必动用司法程序的事项也会因立案登记制的实施而被进行诉讼。这种滥用立案权利的行为，并不会对相对人的权益带来多大的好处，相反增加了法院立案负担，造成了司法资源的浪费。