关于我国城市独生子女家庭养老的研究.docVIP

关于我国城市独生子女家庭养老的研究 　　摘 要：我国实行了三十多年的计划生育政策使得独生子女家庭成为城市家庭的主流形式。然而伴随着人口老龄化的不断加速，在“未富先老”和“未备先老”的社会大背景下，独生子女家庭比非独生子女家庭面临着更加严峻的养老问题。我国建立在多子女家庭基础上的传统养老模式并不适用于独生子女家庭的养老，亟需探索适合我国独生子女家庭养老的理论与对策。本文在对国内外相关文献研究的基础上，通过对统计年鉴的数据分析，揭示出独生子女家庭在养老方面的困境：通过对独生子女家庭子女与父母的访谈，采用经济学中的供求分析法与管理学中的需求层次分析法，发现独生子女家庭老年人的需求，明确政府、工作单位、社区和社会组织等不同社会主体在这一过程中所需承担的责任，以此实现独生子女家庭老年人“老有所养”的目标。 　　关键词：独生子女家庭；养老问题；养老方式 　　一、独生子女家庭养老的“先天不足”分析 　　与非独生子女家庭相比，独生子女家庭呈现出自身的显著特征，表现在家庭规模小型化、家庭结构脆弱化、家庭居住分离化、家庭关系核心化和家庭变故多发化。这些特征造就了独生子女家庭在养老问题上较非独生子女家庭面临更大的风险和压力。从家庭角度上看，保障老年人顺利度过晚年的基础性养老资源主要是通过生育形成的家庭人力资源。其它在养老方面的经济资源、服务资源和时间资源以及情感资源等都来自于生育形成的家庭人力资源。显而易见，在这点上，独生子女家庭存在着“先天不足”。对于非独生子女家庭，多名子女可共同分担赡养父母的养老责任，使养老的风险和压力得以分散化；而对于独生子女家庭，子女的唯一性直接造成养老资源的锐减，独生子女一人必须承担起家里所有老人的养老重担，使整个家庭的养老风险和压力集中化，从而大大增加了独生子女家庭的养老风险和压力。 　　（一）家庭规模小型化 　　当计划生育政策尚未实行的时候，大家庭模式在我国非常普遍，四世同堂甚至五世同堂也再正常不过。计划生育政策实施后，联合家庭和主干家庭已比较少见，取而代之的是核心家庭，即典型的三口之家，原本就作为社会最小细胞的家庭变到了最小（见表3-1）。最新的全国第六次人口普查显示，家庭户规模为每户3.10人，又比2000年的3.44减少了0.34人。同时从表3-2中也可以明显看出，五人及以上的家庭户已经很少，小规模的家庭户成为主流。“儿孙满堂”的幸福场景已渐行渐远。这使得独生子女家庭在养老方面发挥的家庭功能不断弱化，甚至是彻底剥离。 　　（二）家庭结构脆弱化 　　“四二一”家庭结构是独生子女家庭的典型结构，这是一点对多点的支撑结构，比起多点对一点的支撑结构，它显然是不坚固的。这一点要承担起养老的经济压力、精神压力、体力压力等，非独生子女家庭中可以分散在多点上的压力在“四二一”家庭结构中全部施加在一点上，然其承受力毕竟是有限的。倘若老人身体健康能够自理，子女压力还稍微小些。一旦老人患有重大疾病或生活不能自理需有人常年照顾，年轻人还有事业需要打拼、小家庭需要照顾，这家里唯一的孩子所需要扛起的重担便可想而知，即使心有余也常会感到力不足，这就造成了独生子女家庭结构的脆弱化。 　　（三）家庭居住分离化 　　古语云：“父母在，不远游”，然而由于我国各个区域经济社会发展的不平衡，不同级别城市拥有社会资源的差异大，社会流动不断增强，许多年轻人包括独生子女们毅然决然的离开故土、离开家乡，选择外出求学、就业和定居，徒留父母独居在家中，导致越来越多的家庭成为“空巢家庭”，根据我国民政部及老龄委的数据，有49.7%为城市老年人“空巢”家庭。通常来说，一个家庭进入空巢期时父母年龄在55岁左右。但是，当今社会，在独生子女家庭的生命周期中，进入“空巢家庭”的时间越来越早且延续的时间越来越长，大约提前并延长了10年。为使子女获得更好的教育资源，许多小城市家庭的父母在九年义务教育阶段就将子女送往一线城市的学校寄宿读书，北上广等特大城市又有许多父母将子女送出国门，以期享受国际化的优质教育资源，海外留学人数飞速增长（见表3-3）且逐渐呈现低龄化趋势，这些现象都同时造成了独生子女家庭提早进入“空巢家庭”阶段并延续到子女异地上大学、找工作和安家。 　　二、独生子女家庭凸显的养老问题 　　（一）独生子女父母养老储蓄不足 　　受家庭关系核心化影响，在“以子代为中心”观念支配下，独生子女父母将主要经济收入用于子女的个人发展上，从少时的教育到后来的购买婚房、贴补家用等，再加上多数独生子女选择在一线城市读书和定居，其生活成本要高于父母所在城市，且年轻人成立的小家庭刚刚属于家庭生命周期的初始阶段，暂且还没有什么积蓄，多是支出大于收入，独生子女父母往往是以家乡城市较低工资水平下的积蓄补贴在一线城市高消费下的子女，他们自身做出了很大的牺牲，留给自己养老用的