关于谣言哲学思考.docVIP

关于谣言哲学思考 　　[摘要]谣言的产生和传播不仅加强了人们的恐惧心理，同时也造成了社会的不安和混乱。本文从哲学认识论层面对谣言进行分析思考，通过分析谣言的评价论本质及其运行机制，试图找出遏止谣言的有效途径。 　　[关键词]谣言；评价；心理机制 　　[中图分类号]C91 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-5918（2015）01-0056-02 　　doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.01-029 　　[本刊网址]http：// 　　一、谣言的界定及其特征 　　对于谣言的界定理论界莫衷一是，我国学者一般把谣言定义为“没有事实根据的消息”、“不实之事”、“捏造的消息”。西方学者多用“未经证实”一词来修饰界定谣言，认为谣言是一种在人们之间私下流传的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。奥尔波特和波斯特曼认为，谣言是“与当时事件相关联的命题，是为了使人相信，一般以口传媒介的方式在人们之间流传，但是却缺乏具体的资料证实其确切性”的阐述或诠释。 　　从上述谣言的种种界定中可以看出，谣言产生于人的主观心理并且立足于作用于人的主观。“使人相信”是谣言想要达到的结果。正确认识谣言还应把握谣言的几个特征：（1）内容上的虚假性。谣言大凡都被证明是虚假的，尽管在表面上它总是竭力披上“伪善”的外衣，用一切方法和手段力图使人们信服；（2）形式上的流动性。谣言作为一种特殊的语言现象，是一种信息交流的过程，在流动过程中体现了人们心理的“合理化”倾向；（3）传播渠道的非正式性。随着现代科学技术的发展，谣言的传播方式也愈来愈趋于多样化，多以一种非正式的、非官方的传播方式居多，这也是谣言难以控制的原因之一。 　　二、谣言的评价论规定 　　谣言作为一种特殊的语言现象，同时它又是一种复杂的社会现象。从本质上可以把谣言定义为人们普遍关注的未经证实的事务的评价信息。评价一般是相对于认知而言的，人们对客观事物的认识可以分为两个部分，首先是认知，即认识事物的存在状况、性质属性，得出的是描述信息，其次是评价，即判断客观事物能否满足主体的需要，得出的是评价信息。评价常常被视为观念性活动，如英国哲学家拉蒙特把评价界定为一种意动活动，认为它与主体想要维持或破坏事物的一定存在状态相联系，与主体当下的意动倾向相联系。换句话说，主体作出评价总是与主体的利益需要相关联，通过评价将客体属性与主体需要有机地统一起来。正如爱因斯坦所说：“人类所做的和所想的一切都关系到要满足迫切的需要和减轻苦痛。”由此可见，评价活动具有较强的感情色彩，其特殊的结构形式决定了评价总包含着“自我相关”，而谣言从本质上来说是社会评价的一种，即众多个体的评价活动通过传播所形成的意见。 　　谣言的评价本质是通过“共鸣”这一中介体现出来的。人们之所以能从相同的情绪中产生共鸣主要与人们的利益需要密切相关。人们总是从自身的需要出发，以反映需要的利益作为对客体属性能否满足主体需要的状况进行评价，从而形成肯定性或否定性的评价结论。正如爱尔维修曾说过：“利益支配着我们对于各种行为所下的判断，使我们根据这些行为对于公众有利、有害或者无所谓，把他们看成道德的、罪恶的或可以容许的；这个利益也同样支配着我们对于各种观念所下的判断；因此，无论在道德问题或认识问题上，都只是利益宰制着我们的一切判断。”一旦社会上出现了某个与人们利益休戚相关的话题，总能够引起人们相互之间盲目的心理感染和思想呼应。谣言总是借助人们的“共鸣”心理迅速地扩散，通过“共鸣”这一中介反映了谣言作为社会评价活动的本质，能够使人们内心产生“共鸣”的话题就给予肯定性评价，反之，不能引起“共鸣”的话题则或被否定或被人为地“加工改造”使之与人产生“共鸣”。 　　那么，信息又是如何被“加工改造”成为谣言的呢？一直以来，人们在研究谣言中普遍关注的一个课题就是谣言在连锁传播中如何被歪曲的问题。谣言的形成可以说是一个元信息经造谣者或传谣者的“加工”而不断“异化”的过程。根据奥尔波特和波斯特曼的研究成果，这一信息“异化”过程可以概括为三个阶段即“三化”：（1）水平化。所谓水平化是指谣言在传播过程中逐渐变短、变简洁、变通俗的倾向，也即信息删减阶段。（2）强调化。即‘从很多意思中选择有限的几种要素进行接受、记忆、报告”的选择性倾向，与水平化正好相反。有时为了能够自圆其说，信息还被任意增补甚至掺进某些虚构联想的成分。（3）同化。谣言信息在辗转传递过程中，为了增加可信度，总是自觉不自觉地力图与元信息相融合，因而谣言信息与元信息始终扭结在一起，相互同化着。最终形成的谣言总是既歪曲了信息的本来面目又具有一定的可信因素。经过上述几个阶段，一个个真实可信、能够引人人胜神乎其神的谣言就产生出来，其在传播中形成，同时也必然在