关于赫希曼退出呼吁与忠诚理论体系再思考.docVIP

关于赫希曼退出呼吁与忠诚理论体系再思考 　　[摘 要]本文基于赫希曼“退出、呼吁与忠诚”理论体系，首先对其核心观点进行了阐述，对其在管理实践中的具体应用进行了举例。然后，对该理论体系存在的不足进行了分析，并为其完善提供了思路。最后，对其在组织管理相关研究中的应用进行了展望，并认为可以从员工忠诚度、建言行为与沉默行为等多方面来完善其相关研究。 　　[关键词]赫希曼；“退出、呼吁与忠诚”理论体系；管理实践 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.06.092 　　[中图分类号]C912.2 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）06-0140-02 　　1 “退出、呼吁与忠诚”理论体系的基本观点 　　在过去，无论是经济学家还是政治学家，其所扮演的角色始终是“化妆师”或“美容师”，总是致力于如何将其关注对象更加美化。换言之，经济学家们总是在探讨如何提高企业绩效，政治学家则倾向于关注如何改善大至国家政府小至居民社区等公共组织的绩效。直至1970年，赫希曼《退出、呼吁与忠诚：对企业、组织和国家衰退的回应》（以下简称《退出、呼吁与忠诚》）一书的出版，使经济学家以及政治学家等研究者开始逐渐将其角色转化为“医者”，开始关注如何医治他们各自绩效开始出现衰减、“生病了”的研究对象。更为具体地说，经济学家开始关注如何医治绩效衰减的企业，政治学家开始思考如何医治绩效衰减的国家，而道德家则开始致力于如何医治绩效衰减的个人。而赫希曼《退出、呼吁与忠诚》一书正是围绕这个核心话题展开论述，更为精彩的是，赫希曼并不是仅仅基于某个单一学科来谈，而是取管理学、经济学、政治学以及社会学的精华，并将其综合。 　　根据赫希曼的观点，当组织出现绩效衰退时，消费者或会员可以通过采用退出或呼吁，亦或是退出与呼吁的组合来提醒组织的管理者注意到其绩效出现衰退的迹象，并采取有效的措施以挽回这一绩效衰减的局面。换言之，无论是退出还是呼吁，其重要作用都体现在其作为帮助已步履蹒跚的组织纠正错误和度过危机的最佳帮手的角色上，体现在组织的消费者或会员在选择呼吁或退出，并由其采取的退出或呼吁行为引起的组织绩效衰退恢复的复杂过程中。此外，赫希曼还提出另一核心概念，即忠诚，并讨论忠诚对两种机制错综复杂的影响，分析何时该采取退出，何时又该选用呼吁，两种机制适用的不同类型组织和不同情况等内容。 　　2 “退出、呼吁与忠诚”理论体系在管理实践中的应用 　　赫希曼关于退出、呼吁与忠诚的观点已形成较为成型的理论体系，而这一理论又可以解释诸多实践，尤其是管理实践问题。 　　2.1 关于企业力争不上“3?15”的问题 　　根据赫希曼的观点，消费者或会员是否做出呼吁的选择取决于人们在组织中的影响力度以及呼吁的成本等多个因素。首先，若消费者或会员在组织中有较大的影响力度，那么呼吁的效果也会较为明显，此时的消费者或会员则更倾向于选择呼吁。同样道理，由于国内一年一度的“3?15”晚会呼吁的影响力之大，也导致越来越多的企业开始斥巨资，力图不上“3?15”。 　　2.2 关于投诉问题 　　当呼吁成本较低时，理性的消费者或会员也会更喜欢通过选择呼吁机制来期望自己所在的组织改变绩效衰退的局面，这一理念对现代银行服务业的投诉机制是很好的解释。当人们去银行办理相关业务，但却受到不礼貌的对待或对服务不满意时，人们即可拨打投诉电话，用投诉这一方式来表达自己对所在银行组织服务的不满，而拨打电话投诉所用的成本对绝大多数去银行办理业务的人来说成本较低，甚至是“无财富效应”。 　　2.3 关于政府宏观调控政策问题 　　赫希曼提出，出于阻止垄断企业的衰减和消除平庸的目的而把竞争渗透于其中时，结果也许会变得更糟。将这一观点换个表达方式，即可表述为并非在垄断行业引入竞争就是较好的选择，保持其垄断的特性更为明智，这或许能够很好地解释我国电信业重组。2008年，中国联通与网通合并，移动收购铁通，使我国原本5家企业竞争的电信市场出现了中国移动、中国电信以及中国联通3大垄断巨头鼎立的局面，这正体现了我国政府宏观调控的作用。 　　2.4 关于明星广告问题 　　当忠诚是一种非理性行为时，它才能发挥最大的效用，这或许能够很好地解释现代企业的广告战略，尤其是明星广告战略。很多企业都采用了大牌明星为其产品代言的广告营销战略。说到底，这些企业是想利用追星族们对其代言人的狂热，即在某种程度上的非理性忠诚达到对组织产品的非理性忠诚，并上升为品牌忠诚。 　　2.5 关于移民问题 　　赫希曼关于退出、呼吁与忠诚的理论体系对移民这一社会现象也有较好的解释。根据赫希曼的观点，人们对于公共组织的退出，并非与私有物品生产企业的退出相同，由于前者的退出还要受到该组织公共物品的影响，因此，并