关于教师生活满意度水平调查分析.docVIP

关于教师生活满意度水平调查分析 　　摘要：目的：调查中老年教师生活满意度状况，简要探讨一下中老年教师生活满意度与四项社会―心理因素的关系。方法：采用LSIA、及在参阅相关材料基础上总结出的四项社会―心理因素，对228名中老年教师（中学、大学）进行测查。结果：此样本被调查者在LSIA得分上稍低于常模；低年龄、大学、城市中老年教师生活满意度较高；LSIA得分与四项心理―社会因素均有正相关，与健康状况、心境、经济状况有极其显著正相关。结论：中老年教师生活满意度在不同地区、级别、年龄之间存在差异；中老年生活满意度与所述四项社会―心理因素有正相关关系；整个中老年教师生活满意度得分是较高的。 　　关键词：LSIA 四项因素 常模比较 　　 　　生活满意度是测量某一特殊人群对生活总体的满意程度及对生活各方面的感受，它反映了这一特定人群现有的精神水平和物质水平以及对社会各方面的适应水平，是生活质量评价的衡量标准之一。目前国内、外在教师生活满意度这一领域的研究甚少，国内有一小部分主要研究退休教师的生活满意度，研究范围相对狭窄。本次课题的目的是通过量表测查来了解目前大、中学教师生活满意度的整体状况及相关影响因素，进一步完善目前对教师生活满意度的研究。 　　 　　1． 对象与方法 　　1．1调查对象 以河南省45岁到50岁以及50岁以上的男、女教师为调查对象。 　　1．2调查方法 采用分层整群抽样的方式抽取样本，由调查员直接访问被调查者，逐项填写问卷。应查260名，除离职、出差在外、或有其他一些事未查外，实查240名，调查率为93%。 　　1．3调查员：由三名河南大学教育科学学院心理学系研究生担任。调查前进行严格培训，统一了询问标准，并在正式调查之前进行了预调查，以期确定合格的被调查者。 　　1．4调查内容 　　1．4．1 一般情况：年龄（45～50岁0、51～55岁1、56～60岁2、60岁～ 3），性别（男1、女0），级别（大学1、中学0），学校性质（私立0、公立1），工作、生活所在地域（农村0、城市1）。 　　1．4．2 生活满意度 采用生活满意度量表评价的方式。生活满意度量表是根据Neugarten等人编写的“生活满意度量表”之子量表LSIA[1]，并从以往资料中抽取上述变量之外的四项社会―心理因素。这些变量及其取值为：（1）目前心境[2]（差至好分为4级）；（2）目前健康状况（差至好4级）；（3）五年个人经济比较（差至好5级）[2] ；（4）根据老年心理健康问卷的内容（吴振云等，2002），本文选取了反映老年人心理特征的几个问题。分别是：“遇事是否总能想得开”；“是否经常觉得孤单”；“自己的事情是否自己说了算”（总是5、经常4、有时3、很少2、从不1）[3]。结合我国中老年教师的实际情况反复修改而成的。 　　1．5问卷的处理 将240份问卷经核对后剔除12份不合格问卷，共获合格问卷228份。将调查的所有合格数据全部录入计算机后，运用SPSS（11、5版本）统计软件对数据进行考察、分析。 　　 　　2． 结果 　　2．1样本的基本构成在228名中、老年教师中，男性为114名、女性为114名,各占调查总人数的50%。40-45岁的教师共有7名，占调查总人数的3%；45-50岁的教师共有44名，占调查总人数的19.3%；50-60岁的教师共有162名，占调查总人数的71.1%；60岁以上的教师共有15名，占调查总人数的6.6%。大学教师128名，占调查总人数的56.1%；中学教师100名，占调查总人数的43.9%。农村教师共有100名，占调查总人数的43.9%；城市教师共有128名，占调查总人数的56.1%。公立学校教师共有178名，占调查总人数的78%；私立学校教师共有50名，占调查总人数的22%。 　　 　　2．2 LSIA的均值和分布情况 　　228名中、老年教师的LISA得分为3～20分，平均为 11.4 ±3.9。低年龄、大学、城市教师的生活满意度较高。依据上述人口学变量，通过独立样本T检验，得出以性别（男1、女0）为变量的男、女两样本的生活满意度均值在α=0.05水平上无显著性差异，P=0.167＞0.05，男教师的生活满意度与女教师的生活满意度水平接近。得出以级别（大学1、中学0）为变量的两总体均值在α=0.05水平上有显著性差异，P=0.046＜0.05，大学教师的生活满意度要高于中学教师的生活满意度。得出以居住地域（城市1、农村0）为变量的两总体均值在ａ=0.05水平上有显著性差异，P=0.023＜0.05，城市教师的生活满意度要高于农村教师的生活满意度。通过One-Way ANOVA分析，得出大学男教师的生活满意度指数在56～60岁 与60岁～这两个年龄段之间在α=0.05水平上存在显