关于文件运动理论研究对话录.docVIP

关于文件运动理论研究对话录 　　吴品才：文件运动理论与文-件管理技术近年来在国内外档案界的研究热度一直未降，我也十分专注地投身到了这一研究领域，并深感这块土地的深厚与肥沃，有许多问题值得继续深入研究，更有必要与档案界同仁交流。 　　张照余：确实，文件运动理论至今仍是档案学基础理论研究中的一个热点，一直受到国内外许多档案学者的倾情关注，甚至有学者专门以这一领域为研究对象，如阿根廷的巴斯克斯等。我国档案学界自上世纪80年代以来所发表和出版的论文、著作同样说明了这一问题。我在早期也对它产生过浓厚的兴趣。上世纪90年代初，去美国做访问学者时，我有幸在那里阅读了大量的档案学英文文献，其中有相当多是关于文件运动理论方面的。目前我给本校档案学本科生讲授的档案学专业英语课程中也录入了几十篇关于文件运动理论方面的文章。美国访问归来后，1993年7月我们合作翻译并由陕西人民出版社出版了卡罗尔，库切和J.V.卢梭的著作：《文件生命――档案与文件管理的系统分析》，但我们同时也应承认，在文件运动理论研究中的许多问题和观点上还存在着不同的声音，而且争论十分激烈和尖锐。在此，我想提一些问题，提供我的一些观点，并想听听你对这些问题的看法，因为近年来你在这一方面相当努力，成果显著。 　　吴品才：可以!文件运动理论之所以能引起中外档案界的广泛关注，笔者认为，其中的一个很重要的原因便是该理论以文件价值为切入点来研究文件和文件管理。我们知道，文件价值是文件存在的唯一理由，只有在现在和未来时空范围内，文件能呈现出一种或若干种价值类型，文件便有存在的必要，才有继续保存的价值。如果文件在现在和未来时空范围内小能呈现出任意一种价值类型，那么，文件也便失去了存在的必要。从文件价值和文件运动的角度来研究档案学理论和档案工作实践，这不仅体现了一种研究视角和研究方法的转变，更是抓住了问题的主要方面，同时也使许多长期困扰档案界的档案现象得到了较为圆满和更为充分的解释。是的，我对文件运动理论产生了十分浓厚的兴趣，也有自己的不少想法，但最早是从我国档案学者何嘉荪教授和陈兆?教授等处受到的启示，从他们所发表的相关论文中学到了不少关于这一理论的真谛。之后，在不断学习和研究中发现，这一理论的研究远未穷尽，还大有可为。因此。笔者认为。这一理论不仅过去、现在，而且未来仍会受到中外档案界的相当关注，本人十分愿意倾听档案界前辈的指点，也愿意与档案界同仁交流有关这一理论研究的一些心得，以促进这一理论的发展。 　　张照余：文件生命周期理论的普遍性问题是我们长期以来一直关心的一个问题，且始终存有不同声音。所谓文件生命周期理论的普遍性就是指产生形成于西方国家的文件生命周期理论是否也适用于解释和指导我国档案学理论和档案工作实践的问题。你也知道，文件生命周期理论自20世纪80年代传入我国后引起了我国档案界的广泛关注，但在如何看待文件生命周期理论的态度问题上，我国档案界却存在着截然不同的两种看法。其一，认为它完全适用于中国：其二，认为不宜把它中国化，至今仍争论不休。否定论者的理由主要是认为中外文件与档案概念、档案工作管理体制和档案工作实践的不同。事实上，从历史的角度来看，文件中心确是文件生命周期理论产生的实践源泉，而文件中心首先产生于西方，我国至今几乎不存在文件中心。理论来源于实践，因此，文件生命周期理论在我国既没有产生的土壤，也没有适用的指导空间，再说，文件生命周期理论是建立在广义文件概念基础之上的一个理论，没有广义文件概念就不应该也不可能产生文件生命周期概念，自然就不能形成文件生命周期理论。而在我国至今主流文件观念仍是狭义文件观，它认为文件是档案的前身，档案是文件的归宿。从这些方面来看，认为文件生命周期理论不宜中国化，或不适用于中国，似乎也有一定的道理，不知你以为如何? 　　吴品才：我认为，回答这一问题的关键在于我们要对文件生命周期理论有一个完整、准确、客观、公正的认识。首先笔者认为，文件生命周期理论虽是对文件中心建设经验的高度总结，又指导着国外文件中心的建设，但它所揭示的却是文件运动的客观规律，具有普遍性。西方国家的文件运动规律如此，我国的文件运动规律也是如此。因为文件生命周期理论的思想基础是根据文件先后呈现的价值类型不同来划分文件生命的阶段的，文件在生命运动全过程中先后呈现出：现行价值－凭证价值－历史研究价值，因而文件的整个生命运动过程相应地被划分为现行期、半现行期和非现行期三个阶段。显然文件在其生命运动全过程中呈现出的这种价值类型变化规律并非西方国家的文件所特有，我国的文件在其生命运动全过程中也呈现出了同样的价值类型变化情形。因此，我国的文件生命运动过程同样可据此划分为上述这样三个阶段。而从我国的(现行)文件与档案全过程管理模式来看：文件室－档案室－档案馆，也明显反映出这种对应的管理三阶段性，