关于文学生态学批评一点思考.docVIP

关于文学生态学批评一点思考 　　摘要：文学生态学批评是后现代批评，因此从后现代视野出发就应重新理解该批评的本质内涵，并在此基础上提出文学生态学批评应该具备的形态，即文学生态学批评的关键在于把握存在于“生态性、文学性、宗教性与政治性”四者之间的关系。 　　关键词：生存政治；后现代视野；文学生态学批评 　　中图分类号：10　文献标识码：A　文章编号：1672-3104(2008)04-0536-06 　　 　　时下学界关于文学研究之生态学进路的论述可说是见仁见智，但有一个关键问题似乎没有引起学界的注意，即该批评的本质是什么?或者说该批评成立的现实基础是什么?因为文学既然是人学，那么文学生态学批评也应集中其注意力于现实的人生状况，这样才不会背离文学之本质规定所在。 　　 　　一、生态学批评之“本质”界定 　　 　　(一)生态学批评之缘起 　　生态学批评是后现代批评，它存在的目的是解决在变化了的历史条件下人类如何把握自己的“生存”或如何“使自己过上好日子”的问题；这同时意味着以下三个方面的内涵：第一，该批评首先应该指向长期以来在处理人和自然关系过程之中存在的人类中心主义，要实现从对自然的盗取到对自然生命的敬畏。第二，该批评还应该指向存在于国际社会生态系统之中的“文化霸权”，破解西方人的文化优越感。第三，该批评还要求我们对存在于学术文化生态之中的所谓“学术权威”展开批判。首先，不以西方人的学术为瞻，但是同时要承认别的文化之中的优秀之处，争取为我所用；其次，就中国自身而言，要注意不要盲目、不要逢迎，以为凡是西方的东西就是对的和应该遵循的方向，我们应该树立文化自觉与自信，着眼于我们自己的传统文化资源，应该在继承一切人类优秀文化的基础上，再造我们自己的文化风范。 　　 　　(二)生态学批评应该把握的方向 　　生态学批评应该持有正确的“文学观”，文学并不是环境保护的简单对应，生态学研究也不是针对环境保护的行为与意识的倡导者。换言之，文学应该具有自身的独立性与超越性。而在生态学批评视野之内反思文学的本质构成，就应该明白为什么会出现“生态学”与“文艺学”这两个学科之间的联结与合成?历史的经验、现实的发展告诉我们，人类在发展并满足自身要求的过程之中遇到的最大问题就是如何处理人与自然的关系，因为即使我们已经从“价值论”方面认识到人不应该以自然的主人自居，而应该谦虚与内敛，应该平等地对待与自己同时处身立命于自然生态系统中的一切生物。但是观念的转变决不可能在一夜之间导致行动上的转变，人类在自己历史发展过程之中所形成的“惯性效应”是需要逐渐改变的。因此长期来看，人与自然之间的矛盾依然是一个中心的问题，这样我们就又面临一个如何处理矛盾的问题，即如何在“现成在手”的多个手段与方法之间进行选择的问题。一般而言，处理这样的问题有如下几种方式：第一，存而不论，就是说不关心问题的整体解决，而只就具体问题展开具体分析；第二，诉诸宗教，即人为地构建一个并不存在的上帝，目的是以之为第一原则或者第一推动力，并由此出发对诸多手段进行等级化并使它们之间互相包含，同时使处于下位者成为基础和台阶，以此为处于上位者的出现与最后生成进行搭架；第三，诉诸文学创作，将问题语境化与诗性化，同时将诸解决问题的方式引入到文学作品所创造的“场”之中，使它们互相竞争，并把问题的最后解决与如何解决交给读者；最后，就是进行社会制度设计方面的创新，这是社会学与政治学方面的问题。 　　而文学生态学批评正是文学领域对于“人与自然”这一矛盾的关注。因为，如果不顾文学自身存在的灵性与独立性而进入文学研究的话，就会使文学自身面临丧根失本的危险。因此，从前面对文学存在及其本质的说明出发，可以认为生态学批评的核心在于把握下述两个方向：第一，正确把握“生存、生命与生活”之间的关系；第二，准确理解存在于“生态性、文学性、宗教性与政治性”之间的关系。 　　 　　(三)“生存、生命与生活”之间的关系 　　一般地说，生命的价值在于享受，而所谓“享受”，其一是物质方面的摄取，其二是精神方面的愉悦，其三是情感方面的沟通与畅达；而生活的目的则是在“享受”因生命而拥有之价值的基础上使自己的在世生存更有意义。换言之，生命的在世生存过程应该是多向度并因此从多方面的价值获取中建立和释放意义的过程。但通观西方文化的演进与发展历史，尤其是西方文化在进入现代时期以后，可以发现前述关于生命存在的意义过程出现了“单向度化”与“平面化”，因为无论是马尔库塞的洞见，还是克尔凯郭尔、萨特以及海德格尔诸人的体悟，我们发现对于“生存论”问题的反思一直都是其中心所在。具体地说，“现代性社会的发展模式是基于唯经济发展观之上的技术化发展模式，社会发展的目标被单向度地确定为GDP，由此，不仅导致了诸如严重的生态环境问题，也导致社会文化系统