关于文学类课程多媒体教学热冷思考.docVIP

关于文学类课程多媒体教学热冷思考 　　摘要：多媒体手段在高校课堂教学的普及有其合理性与有限性，在以培养学生文学审美教育为目标的文学类课程中，多媒体教学在一定程度上影响了大学生文学知觉能力、想象能力与判断能力的培养。因此，在文学类课程的多媒体应用中，我们应该防止工具理性主义，重视和强调文学类课程的文学审美教育和人文价值追求。 　　关键词：多媒体；工具理性；审美教育；人文价值 　　 　　多媒体技术手段进入课堂教学过程有其技术进步的必然性与合理性。它将现代技术和课堂教学手段相结合，是技术层面上教学现代化的发展，对提高教学质量、增强教学效果具有一定的促进作用。作为一种现代教学技术和手段，多媒体教学无疑是值得肯定的。但值得注意和警惕的是，目前在教学实践中似乎形成了一种“多媒体热”的症候，无论什么课程，都一味地追求使用并依赖多媒体，甚至将多媒体教学与现代教育直接等同，出现了“为多媒体而多媒体”的过热倾向。 　　此一现象的出现，表面看来，一方面渊源于部分教师充分利用现代教育手段的合理积极性。同时亦有过于依赖或盲从多媒体教学手段的使用，将多媒体技术手段当做提振学生课堂兴趣的“法宝”。另一方面，亦导源于相关教学管理部门对多媒体使用的政策引导和误导。如在各项评估政策中将多媒体使用与现代化教学关联起来。甚至规定相关指标，不恰当地将是否使用多媒体技术以及使用量作为教学评估的重要指标等。 　　上述两因素还仅仅是表层的原因，其更为深层的原因则是工具理性主义的过度膨胀。德国思想家马克斯?韦伯曾经把人的理性分为两种：工具理性和价值理性。工具理性是指：“通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待，并利用这种期待作为‘条件’或者作为‘手段’，以期实现自己合乎理性所争取和考虑的作为成果的目的。”而价值理性则是指：“通过有意识地对一个特定的行为――伦理的、美学的、宗教的或作任何其他阐释的――无条件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就。”换言之，工具理性以可计算、可衡量的标准看待问题，它围绕着实用性、明晰性的目的，采用具有可操作性的技术手段，通过数理运算来实现结果的可预测性与可量化性。而过度追求工具理性，容易导致主体的客体化与物化，会消弭主体精神的创造性与丰富性。价值理性则包含着伦理的、审美的、宗教的或其他行为方式的纯粹信仰，超越了现实功利性，注重人对价值、意义的判断和追求。大学课堂教学过程中对多媒体手段的过分使用与依赖，其内在的根源就在于工具理性主义的膨胀。一方面，是各级教育管理部门过于盲信教学技术手段改革的效果，简单地将教学改革等同于技术改革，片面强调多媒体技术在教学过程中的使用，甚至将多媒体的运用作为考核教学改革的量化指标。这种仅仅着眼于技术层面的指标量化以及教学过程的考核，使得许多学校和教师渐渐放弃了传统教学方式，被动或主动地大量使用多媒体技术。另一方面，多媒体技术的可操作性与可预测性，使得教师可以通过技术手段来弥补备课过程中的不足，减缓教学压力。久之，则可能或已经导致多媒体技术依赖。 　　这种工具理性的膨胀，其最大弊病在于对价值理性的忽视，消解了大学教育对于人的全面发展与素质养成的重要意义。马尔库塞针对工具理性的膨胀，曾经尖锐地予以质疑与批评：“不管作为观察、测量和计算中心的主体的作用多么重要，该主体都不能作为伦理、审美或政治的行为者来发挥科学作用。”因为，任何一种技术手段的使用必须在其合理性的限度内，若超出一定的限度与合理性，工具理性必然会损害到价值理性的有效实现。同理，多媒体教学手段的使用，在其技术层面的必然性与合理性之外，亦有其价值实现层面上的有限性与片面性。作为一种技术手段，多媒体教学技术与大学教育培育人才全面发展的终极目标之间，尚有许名佰得我们思考和解决的问题。中科院院士、华中科技大学教授杨叔子在谈到多媒体教学时，就曾列举了多媒体教学存在的问题，并表达了深深的忧虑：“从长远看，过度依赖多媒体技术的功能，减少了师生间的‘互动’是否会损害学生形象思维能力的培养，削弱学生抽象思维能力的锻炼，不利于学生创新思维能力的提升，这很值得研究。”口’因此，大学教学中出现的“多媒体热”现象，的确值得我们予以认真地思考与理性地评判。 　　对于注重培养学生内在精神素质和文学审美教育的文学类课程而言，多媒体技术手段的有限性则表现得更为明显与突出。因为文学类课程在大学教育中，不单纯是知识教育，而是一种审美教育。文学类课程不是简单地传授给学生有关作家生平、作品内容和思想主题等文学知识，而是要通过文学课程的讲授和学习，达到文学审美教育的目的。即：引导大学生在掌握文学基本知识的基础上，培养他们对文学的知觉能力，使其能够主动地感悟文学世界的艺术魅力；培养他们的文学想象能力，使其能够积极地发挥想象力对文学作品不断进行“再创造”；培养他们对文学的判断能力，能够自觉地批