关于经济附加值理论研究成果综述.docVIP

关于经济附加值理论研究成果综述 　　摘要：随着国有企业改革进程的推进，过去传统的以利润为导向的业绩评价机制缺乏资本成本意识，难以全面反映企业的价值创造能力和成果。EVA能否成为一种衡量企业业绩评价的有效方法，目前国内外学者持有不同的见解和观点。为此，文章就EVA的相关研究文献进行梳理与总结，并对其在今后的研究趋势进行展望，希望能对EVA业绩评价方法的系统研究和完善起到一定的参考作用。 　　关键词：EVA；价值管理；综述 　　一、EVA概念的提出与发展 　　思腾斯特公司认为EVA是一个以价值为基础，优于其他会计指标，并能够评价公司发展战略以及经营业绩，评估内部激励机制，评价内部经营业绩的一个综合性指标。EVA强调的是一种“经济收益”，是通过对投资资金“机会成本”的测算，突出强调企业是否创造价值，关键在于分析企业对股东资本的回报是否超过了资本的“机会成本”。如果EVA为正值，则反映企业创造的收益高于股东投入资本的成本，为股东创造了价值；如果EVA为零，则表示企业只为股东创造了最低风险报酬；如果EVA为负值，即使会计利润为正数，也表明企业不但没有创造价值，反而在销蚀股东投入的资本价值。 　　美国管理之父彼得·德鲁克在《哈佛商业评论》上撰文指出EVA作为一种度量全要素生产率的关键指标反映了管理价值的所有方面。2001年，思腾斯特公司高级副总裁A·I·埃巴将EVA描述为“现代公司管理的一场革命”。这进一步推动了EVA的研究进程，随后的研究开始转向如何将这种价值管理模式与企业实现有机的结合。以下简单列举一些专家学者的研究成果。 　　二、EVA国外理论研究的现状和动态 　　Bennett Stewart（1991）认为EVA作为一项有效的管理工具，其作为公司治理的标准已得到国际公认。EVA是建立财务管理和激励补偿的一体化分析框架的重要指标，通过这一框架，可以重新配置资源来为公司、顾客、雇员、股东和经理创造持久的价值[1]。美国学者O Byrne（1996）利用EVA作为自变量，市场价值为因变量做了回归，结果显示EVA对公司市场价值的解释力远大于税后营业净利润对公司市场价值的解释力[2]。 　　Teemu Malmi和SeppoIkaheimo（2003）通过对EVA及其他业绩评价指标的对比分析，认为EVA最大化与股东财富最大化的财务管理目标是一致的，与其他业绩评价指标相比具有无可比拟的优势，EVA不仅是一种业绩评价指标，更是一种优秀的公司战略管理模式和激励机制[3]。 　　三、EVA国内研究现状和动态 　　目前，国内关于EVA相关的理论文献主要还是以介绍和消化国外研究为主。这种消化和吸收主要集中在两个方面：一是介绍、分析与评价EVA管理体系；二是利用EVA指标对中国上市公司进行业绩评价和投资分析。经历了EVA理论认识阶段后，目前国内学者对EVA的研究不再是简单的介绍评价，更多的集中于EVA在企业的业绩评价和激励机制等层面中的实践应用研究。 　　（一）EVA管理体系的介绍、分析与评价 　　王庆芳、周子剑（2001）从经济学理论的角度剖析了EVA业绩评价思想和价值驱动原理，认为EVA是一个有效的业绩评价指标，能更好地评价企业业绩，将有助于投资者做出合理的投资决策[4]。王燕妮和王波（2004）将EVA与传统管理者业绩评价、企业价值评估、投资项目评价、网络股评价方面的指标或方法以及新评价方法进行一一比较分析，发现EVA并非无所不能，但从财务方面评价的企业业绩，其全面性和真实性非常好[5]。 　　（二）EVA指标对中国上市公司进行业绩评价和投资分析 　　刘力、宋志毅（1999）依据30家上市公司1994-1996年的报表数据，对经济增加值和净资产收益率指标同超额收益的相关性进行了计算分析，未能得出经济增加值比传统的净资产收益率指标更具有价值相关性的结论[6]。乔华、张双全（2001）依据上海证券交易所70家公司1997-1999年年报数据，计算分析了EVA、资产收益率、净资产收益率、每股收益、净收入、税后经营净利润对于MVA（市场增加值）的相关性，发现EVA对MVA的解释能力较低[7]。 　　董雪雁（2008）分析提出传统的财务预警指标的准确性由于其自身缺陷的影响不能全面反映企业经营业绩，EVA指标不仅考虑了企业的全部资金成本，还考虑了经营风险和市场信息，所以将EVA用于企业的财务预警显得更为真实、可靠[8]。 　　四、EVA在中国的本土化问题 　　近年来，中国大陆和香港也开始采用EVA作为公司价值的评价指标以及内部激励机制的设计基础，中国证监会也已批准在我国上市公司中试用。虽然从理论上说，EVA方法相对传统业绩方法具有明显的优越性，在美国也得到实践的检验，但是在中国，由于现阶段我国经济政策、资本市场环境的不完善