关于行政诉讼受案范围思考.docVIP

关于行政诉讼受案范围思考 　　摘要：行政诉讼受案范围是我国行政诉讼法中一个热点问题。迄今为止，学术界和实务界对受案范围的讨论从不同的层面上进行。本文论述了行政诉讼受案范围实质上规定着法律授权人民法院在多大范围内对行政机关的行政行为进行司法审查；同时，也意味着行政相对人在何种范围内行使司法救济权，从而明确了行政诉讼受案范围的性质。通过分析行政争议的广泛性、复杂性和行政管理的特殊性；分析我国行政法制发展状况以及行政权与公民权的内在关系，说明了确定行政诉讼受案范围的主要理由。还从行政诉讼受案范围与公民基本权利的关系层面上，阐述了行政诉讼受案范围的界定。并针对目前行政诉讼受案范围存在的问题，提出了完善行政诉讼受案范围的思路。 　　关键词：行政诉讼；受案范围；行政行为；行政争议 　　中图分类号：D925.3 文献标识码：A 文章编号：1006-723X(2002)04-0037-04 　　行政诉讼受案范围是一个政策性很强的问题，它涉及到行政法范畴、行政法的原意以及行政法的发展方向等重要问题。自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第5条、第11条和第12条从不同角度规定了行政诉讼的受案范围。而2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》也对受案范围有关问题做了进一步说明。可是，随着改革开放的不断深入，行政案件的日益复杂化，无论从理论上还是实践上，对于行政主体的哪些行为可诉仍有诸多不清楚的地方。本文就行政诉讼受案范围的有关问题作初步探讨。 　　 　　一、行政诉讼受案范围的性质 　　 　　在行政管理活动中，行政机关的行政行为是多种多样的，公民、法人或其他组织与行政机关之间发生的行政争议也是多种多样的。并非行政机关的所有行政行为都可以被提起诉讼。由此就产生了行政诉讼受案范围的问题。 　　行政诉讼受案范围，又称法院的主管范围，指人民法院受理行政诉讼案件解决行政争议的范围。当行政相对人向法院提起行政诉讼并被法院接受，意味着此行政相对人与行政机关的纠纷有望通过法院解决，如果该行政相对人是冤屈的，他就可能通过法院获得救济。与此同时，对行政机关来说，它也被卷进了一场可能并不情愿的诉讼，它不得不出庭应诉，它的所作所为将受到法院的审查，所实施的行政行为可能被阻滞。〔1〕因此，行政诉讼受案范围规定着法律授权人民法院在多大范围内对行政机关的行政行为进行司法审查，标志着行政法律关系中相对人的诉权范围，决定着行政机关作出的哪些行为可能受到法院的司法审查。 　　首先，行政诉讼受案范围标志着法院审查行政行为的可处性。按照通常的理解，行政诉讼受案范围界定了法院行政审判职能的大小，反映了行政机关接受司法制约的程度，是法院主管一定范围内行政争议案件的根据，也就是确定法院与其他有权解决行政争议案件的机关之间处理行政争议案件的权限分工，从一个侧面明确和丰富了行政机关与法院职能分工和职能制约的内容。行政权和司法权是两种公法的权力，根据分权理论，这两种权力必须由两个性质不同的机关分别行使，不得互相僭越，而分权理论在其逻辑体系中的结论是，分权的目的是实现权力之间的互相制约。权力的制约必然产生此权力介入彼权力界域的客观结果，否则，权力制约也是难以实现的。但这种介入又必须有一定的限制，行政主体所管辖的行政事务具有多变性、复杂性、广泛性，经常需要行政主体即刻作出处置并立即执行，否则不利于保护社会公共利益和公民、法人或其他组织的合法权益。如果对所有的行政行为，只要行政相对人提出异议，都必须进入司法程序接受司法审查，那么，行政主体就难以维系正常的社会发展秩序，社会可能陷入一片混乱状况之中。因此，司法权对行政权监督不管有多么充分的理由，也必须为行政主体保留出一部分司法审查豁免的领地。〔2〕如果法律规定某一类行政争议案只能由行政机关解决，则法院无权解决此类争议。无权对引起争议的相应行政行为进行审查。因此，行政诉讼受案范围是对司法审查权的界定。 　　其次，行政诉讼受案范围也意味着不服行政机关行政决定的相对人在何种范围内或者对哪些事项可以诉诸法院，请求法院保护其权益免受行政行为的侵害。向法院起诉是各国宪法赋予行政相对人的一种权利，但这种权利通常要受到不同程度的限制。如果法律拒绝将某种争议纳入行政诉讼受案范围，相对人就无权向法院提起诉讼。因此，行政诉讼受案范围的确定实质上也是对行政相对人请求司法救济权的界定。〔3〕 　　 　　二、确立行政诉讼受案范围的原因 　　 　　从世界各国行政诉讼制度的基本规定看，不是行政机关的全部行政行为可以被起诉，也不是所有的行政案件都通过行政诉讼来处理解决，行政诉讼受案范围的宽窄决不是立法者一时偶然选择，也不是法学家们的任意杜撰，它是一个国家政治、经济、文化及法治状况的综合反映，与一个国家的政权组织