关于高职院校社区化理论与实践.docVIP

关于高职院校社区化理论与实践 　　摘要：社区化是高职院校办出特色的一条有效路径，因此，应在详细分析高职院校社区化内涵的基础上，从理论与实践两个层面探讨高职院校社区化的必要性和可行性。 　　关键词：高职院校；社区化 　　中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1672-5727（2011）06-0020-03 　　 　　近年来，高职教育的重要性已被我国和政府充分认识。然而，在实际办学过程中，我国高职院校不仅没有充分凸显职业性特点，而且专业设置常常严重趋同，出现千校一面、缺乏个性特色的现象。基于此，笔者在总结已有研究成果的基础上，认为社区化是高职院校办出特色、办出活力的一条有效路径。 　　相关概念的界定 　　（一）社区 　　“社区”是社会学中的一个非常重要的概念。然而，学术界对其的认识却众说不一。1955年，社会学者乔治?希拉里（Hillery G A，1955）发现了社会学文献中有不少于94个不同的社区定义，但一般都认为，构成社区的要素主要有人口、地域界限、密切的社会互动、共同的行为规范和必需的生活设施等。在此基础上，笔者认为，社区是指集聚在一定区域范围内的社会群体和社会组织根据一套规范和制度结合而成的社会实体，是一个地域性社会生活共同体。 　　就社区的界限而言，从国内外社会学界进行社区研究的实例看，绝少有人把一个国家，乃至一个省份、一个地区（诸如长江三角洲地区、京津唐地区、胶东半岛地区等）界定为一个社区。绝大多数人一般是将一个村庄、一个城市或城市中的某一个街区界定为社区。应该指出，社区界限的确定具有一定的操作化色彩，并无统一规定或标准。在实际工作中，民政部在2000年下发的《关于在全国推进城市社区建设的意见》中提出：“城市社区的范围，一般是指经过社区体制改革后作了规模调整后的居民委员会辖区。”与此不同，教育部在部署社区教育实验时，把实验社区定位于“大中城市的城区或县级市”，并写入了《社区教育实验工作经验交流会议纪要》。 　　由于笔者是以高职院校为研究对象的，所以本文所涉及的社区界限必然不同于一般的街道办事处或乡镇的辖区。也就是说，在这一社区界限内必须具有满足高职院校发展的各方面条件。基于我国东部一些省份（如江苏、广东）前几年就已出现了一些县办高职院校（如沙洲职业工学院），并且这些高职院校都发展得很好，因此，笔者认为将东部省份县的GDP平均规模作为高职院校发展的基本条件是合适的。由于我国经济发展的不平衡，本文论及的社区界限就存在东部、中部和西部的差别，具体如表1所示。 　　表1以东部省份县域GDP平均规模为中介变量，计算得出了东部、中部和西部社区界限分别为集聚人口58.7万、126万、145万的区域范围。此外，考虑到计算过程中取的是GDP的平均值，东、中、西部之间的县域GDP必定是有差异的，因此笔者论及的社区界限特指集聚人口在50～150万人之间的区域范围。 　　（二）社区化 　　“社区化”是“社区”与“化”的合成词，在辞海中没有作为专门的词汇进行诠释，又因为“社区”这一概念的复杂性，另外“化”在《现代汉语词典》中也有8种涵义，所以对“社区化”的界定同样众说不一。笔者通过对有关教育社区化文献的分析，发现已有的研究对“社区化”内涵的解释可归纳为以下四种：（1）对2000年3月台湾“教育部”首次提出的《高中职社区化实施计划》草案的研究。其社区范围为至少同时包含普通高中、职业高中和综合高中各一所的区域范围，高中职社区化目的是使教育资源“均衡”和“均质”，以达到就近入学的目的。（2）对高校学生社区化管理模式的探讨，其社区范围是指以学生宿舍为中心的生活区，社区化意味着改变以班级为单位、院系主管学生的模式，而采取管理社区居民的方式管理学生。（3）对中小学德育与社区的关系的探讨，其社区范围是指学校附近的区域范围，社区化意味着中小学的德育向社区延伸，需要社区支持。（4）从社区教育角度出发，探讨成人教育社区化，这里的社区范围指一般的街道办事处或居委会辖区，社区化意味着成人教育与社区教育结合。 　　从已有的研究对社区化的界定可以发现，研究者无不是根据自己的研究对象先确定社区范围，再根据研究目的界定社区化内涵的。基于本文所界定的社区界限以及研究目的，笔者将高职院校社区化表述为：高职院校以所在社区为中心办学，服务本社区、依靠本社区，从而形成办学特色的发展过程。 　　值得注意的是，“社区化”与“地方化”等相关概念是有区别的。关于“高等教育地方化”主要的表述有：高等教育为地方服务，地方为高等教育提供必要的支持；高等教育管理权限由中央下放到地方；高等教育管理权由中央下移到地方；从不同类型、不同层次的高等学校的作用来看，政府和社会对高等教育关注的重心应从中央部属高等学校转移到地方高等学校上来；等等。从关于“地方化”的表述中可