农村职业教育政策实施效果分析.docVIP

农村职业教育政策实施效果分析 　　摘要:文章把对苏北某县的农村职业教育调研结果作为分析的起点,以拉斯维尔的政策分析步骤为分析框架,对近十年来我国农村职业教育政策进行了客观的描述与分析,认为政策目标均得到了较好的完成,但政策本身的模糊性和随之产生的实施过程中的随意性也造成了一些预想不到的结果。所以,我们应加强对农村职业教育政策本身的精细研究与深入思考。 　　关键词:农村职业教育;教育政策;政策分析 　　作者简介:臧志军(1972-),江苏扬州人,江苏技术师范学院江苏省职业技术教育科学研究中心助理研究员,华东师范大学职业教育与成人教育研究所博士研究生,研究方向为职业教育基本理论。 　　基金项目:全国教育科学规划教育部青年课题“面向90后农民工的社会教育体系研究”(课题批准号EKA100440),主持人:臧志军。 　　中图分类号:G710 文献标识码:A文章编号:1001-7518(2010)28-0039-06 　　 　　在西方,政策分析已经发展成为一门分析、干预和控制政策过程的复杂技术,政策分析家已经成为一种专业性很强的职业,必须经过长时间的学习和实践才能获得基本的知识和能力。从这个意义上来说,在国内,至少在职业教育研究界,还没有严格意义上的政策分析。在功能上,大多数分析仍然只限于描述,在方法上,大多数的分析仍然只能依靠非逻辑符号或数学语言来表达,也就是邓恩所说的“口头模型”,[1]即用日常语言进行的分析。这一方面是由于国内尚无专业的教育政策分析人员,另一方面也是由教育政策在表述上的原则性、模糊性和实施效果的不透明、不公开所造成的。鉴于以上的主客观原因,本文也无法跳出这种困境,只是希望以相对客观的态度对农村职业教育政策中的热点问题作一些梳理。 　　 　　一、分析的框架 　　 　　(一)问题的由来 　　“农村职业教育”一词的意义并不像表面看起来那样清晰明确。首先,人们对“政策”一词的定义尚无法达到统一。在国内学者的理解中,“政策是国家机关、执政党及其他政治团体在特定时期为实现或服务于一定的社会政治、经济和文化目标所采取的政治行动或所规定的行为准则,它是一系列谋略、法令、措施、方法、条例等的总称”。[2]这种理解下的政策带有较浓厚的政治色彩。而在西语中,policy一词的应用范围要广得多,许多人仅把政策看作是一些合目的性的决定而已,如金肯斯就认为,政策是“有关目标选择以及在特定情境中实现他们的手段的一系列关联的决定”,[3]如此,政策就不一定是政府行为,任何人都可以有自己的政策,而政策本身也就不仅是一系列文件,而可以是一个从决策到实施的过程。这些不同的理解也折射到了教育政策的争论中,有人把教育政策理解为目标,有人认为是过程,而原华中师范大学教育科学学院孙绵涛教授认为教育政策是有关教育的一种有目的的过程,同时也是“行动依据和准则”。[4] 　　其次,什么是农村职业教育?在2009年的一份文件中,教育部在“重点加强农村中等职业教育”条目下要求“建设覆盖县、乡、村农村职业教育培训网络”,[5]这表明在政策制订者看来,农村职业教育就是发生在农村地区――确切地说,是在县级行政区的职业教育形式。但在刚刚通过的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010―2020年)》中,在“加快发展面向农村的职业教育”条目下,就同时运用了“面向农村的职业教育”和“农村职业教育”两种表达方式。显然,这两种表达的内涵和外延并不完全重合。不过,本文无意介入关于概念的讨论,我们仍然延用约定俗成的理解:农村职业教育就是发生在农村地区的职业教育形式。但必须指出的是,随着城市化、城镇化进程的加快,许多县级行政区已不愿意再姓“农”了。在我们的一次调研中得知,江苏北部某传统的农业县希望在若干年内将80%的人口集聚到城镇居住,根据这个县教育主管部门的数据,涉农专业学生在职业学校学生总数中只占8%。[6]可以说,至少在施政者看来,农村与涉农专业对他们已经不再重要,访谈中他们也不愿提及县域内的农村职业教育,而只愿意讨论职业教育对工业和第三产业的服务作用。这种农村职业教育逐渐“脱农”的情形并不是这一个地方的特有现象,农村职业教育已不再是一个有别于城市职业教育的特殊的职业教育形态。 　　由此,农村职业教育政策这个概念就处于一个相当尴尬的境地:它是政策文本还是政策过程?是与城市职业教育基本重合还是确有其特殊之处?本文将采用如下观点:农村职业教育与城市职业教育属于同一种教育形态,所以职业教育政策在很大程度上也是农村职业教育政策,但农村地区的特殊禀赋决定了农村地区的职业教育有其鲜明的地域特点,本文所讨论的正是针对这些特点的具有特殊意义的教育政策及其实施效果,而不再讨论职业教育政策的共性部分。 　　(二)基于效果的政策分析 　　本文的分析对象为新世纪以来国务院、