农村职业教育者激励分析.docVIP

农村职业教育者激励分析 　　摘要：农村职业教育实施过程中，隐性的人才流失比明显的智力流失更为严重。为此，我们把博弈论应用于农村职业教育工作者管理问题的研究中。文章通过对农村职业教育离散激励模型、农村职业教育连续激励模型和农村职业教育相对业绩比较激励三方面的分析，激励地方政府重视农村职业教育，促使地方政府对有关农村职业教育的决策更加合理。 　　关键词：农村职业教育；博弈；激励 　　 　　人力资本理论表明，农村职业教育是人力资本形成的重要途径，农村人力资本水平的提高主要依靠农村职业教育。但是，近年来，经常出现的一个问题是师范院校毕业生不愿从事农村职业教育工作，即使分配到农村职业学校的毕业生，也不安心工作。农村职业教育工作者流失现象很普遍。农村职业学校教师向来紧缺，如果再流失，势必影响农村职业教育。为此，本文构造了一个激励模型，分别就离散和连续情况进行了分析，对激励地方政府重视农村职业教育提供一点参考思路。农村职业教育实施过程中，隐性的人才流失比明显的智力流失更为严重。为此，我们把博弈论应用于农村职业教育工作者管理问题的研究中，利用博弈论――代理理论构造一个激励模型，激励地方政府为农村职业教育工作者创造良好环境，重视农村职业教育。 　　 　　一、农村职业教育离散激励模型 　　 　　基于师范院校的应届毕业生一类为愿意到农村工作，服务于农村职业教育；另一类为不愿意到农村工作。设上级政府为委托人，下级政府为代理人。在离散激励模型中，我们假设愿意到农村工作的师范毕业生的数量直接影响农村学生的入学率。当然，我们还必须认识到入学率也与其他一些因素有关。 　　我们不知道农村职业教育教师的选择，但可以知道在校生数，令X为在校生数(X也可表示人力资本的价值，在此，我们用X表示人力资本的价值，人力资本看做是产出）。ω（X）为上级对下级的支付合同。假定农村职业教育工作者不努力工作，所形成人力资本可能为X1；农村职业教育工作者努力工作，所形成的人力资本可能为X2（X1 ＜ X2）。这里之所以用可能一词，就是因为学生的入学率或者说人力资本实际上是一个随机变量，不仅与农村职业教育工作者的投入有关，也与其他许多因素有关，尤其是农村职业教育情况更是与多种因素有关。农村职业教育工作者即使完全安心于农村工作，也不能保证就是高入学率，同样道理，不安心工作也不一定就是低入学率。为了与委托―代理理论的概念相联系，我们称安心工作为努力，而不安心工作为不努力，努力水平用a表示。我们主要考虑两种情况：a=l表示努力，即安心工作；a=0表示不努力，也就是不安心工作。设农村职业教育工作者的效用函数为u=u[ω（X），a]，给定ω（X）。如果不安心工作，农村职业教育工作者的效用为u[ω（X），0]；若安心工作，农村职业教育工作者的效用为u[ω（X），1]。[1] 　　二、农村职业教育连续激励模型 　　在离散激励模型中，我们主要讨论了农村职业教育工作者努力工作和不努力工作两种情况，也就是下级的努力水平a只取0或1。下面我们讨论具有连续努力选择的情况。对应的实际问题就是农村职业教育工作者不努力工作是一个连续变量，既可能完全不努力，也可能完全努力，或者部分努力。我们用X表示人力资本的价值，人力资本看做是产出，ω（X）为上级对下级的支付合同，上级政府给下级政府的教育拨款为Q。假定下级是风险规避的，上级是风险中性的，设下级的效用函数为u=u[ω（X），a]，a是下级选择的努力水平。为了讨论问题方便，在此，假设上级的投资Q可看作下级的经费。如果农村职业教育工作者努力工作，下级的效用为u=u[ω（X）]；若农村职业教育工作者不努力工作，下级的效用为u=u[ω（X）-Qa2]，其中Qa2为努力的负效用，a是下级选择的努力水平，且0≤a≤1。[2] 　　下级必须参与，但是上级也必须保证下级的最低支付，比如最基本的工资、办公费等，设其为ω0。故有约束： 　　Eu[ω（X）-Qa2]≥u（ω0） 　　其中期望是对a取值。设人力资本产出为X=?姿+?着，?着是服从正态分布的随机变量，即?着~N（0，?滓2）。就是说人力资本积累不仅与地方政府的努力有关，而且与许多不确定的因素有关。 　　首先考虑上级能够观察到下级的努力水平，最优契约是固定支付ω=ω。对一个给定的努力水平a，这个支付由参与约束给出： 　　ω=ω0+Qa2 　　上级的期望效益是最大化： 　　maxE（X-ω）=E（?姿a+?着-ω0-Qa2） 　　=?姿a-ω0-Qa2 　　由一阶最优化条件，可得: 　　a*= 　　而考虑努力不可观察，人力资本产出可以观察。我们讨论线性激励合同，令ω（X）=?撰+?茁X。根据前面的假设条件可知，X是正态随机变量，从而易知ω（X）也是正态随机变量。 　　下级的期望效用为