再论马克思主义实践实验与真理.docVIP

再论马克思主义实践实验与真理 　　摘 要：马克思主义的实践范畴指人类社会生活条件的生产和再生产活动，实践只是检验历史理论的真理性，而不能检验科学真理。科学实验不是实践的典型代表，属于科学认识的范畴。自然真理只能来自科学家的理性活动。实践和科学实验所界定的活动分属两个不同的认识领域，所能检验的真理也不同。马克思对认识论的革命性贡献主要体现于，他在社会历史领域中引入了实践标准。 　　关键词：实践；科学实验；真理；感性经验 　　中图分类号：B0-0 文献标识码：A 　　文章编号：１００８－７１６８（２００8）０4－００19－04 　　 　　实践是检验真理的唯一标准，这是马克思主义哲学的一个根本性结论。由于实践的特殊意义和地位，马克思主义成了历史上第一个彻底的唯物主义哲学，但是，在我国学术界，人们往往把实践庸俗化，好像随便什么人的现实活动都可归类为实践，都可以检验真理。这种观点不仅在理论上严重歪曲了马克思实践观的原义，而且也不利于科学事业的健康发展，因此，我们必须从实践论所要解决的问题入手，澄清马克思实践范畴的原义，搞明白实践在马克思那里到底检验的是什么真理。这同时也为我国科研工作者对自身价值和独立人格的认同提供一个清晰的理论依据。 　　 　　一、科学实验不是实践的典型代表 　　 　　通常我们对实践的定义是：“人类能动地改造自然和社会的全部社会活动，主要包括生产斗争、阶级斗争和科学实验。”[1］（p．61）这里存在一个疑问，即科学实验既不改造自然（充其量只是变革科学家的研究对象），也不改造社会，把它归入实践范畴在逻辑上是困难的，那为什么也要把科学实验归入实践范畴呢？ 　　我们的理论家喜欢拓宽概念，这是一个通病。概念的创立原本是为阐述理论服务的，主观地拓展概念的内涵可能会破坏理论原来的准确性、完整性。对于马克思这样一位伟人的理论，我们尤其要着重理解其思想的原貌，只有在这个基础上才能谈发展马克思主义。就实践范畴来讲，南斯拉夫“实践派”以及我国学者徐崇温、韩志伟都注意到了马克思在其最初提出唯物主义实践观的《关于费尔巴哈的提纲》中使用的是“Praxis”一词，而不是“Practice”（在德文中，与Practice相当的词是Priktik）。使用“Praxis”（实践）一词的目的，就是为了将生产实践――人类对自己物质生活条件的生产和再生产活动与一般活动（Practice）所包含的其他类型的活动区别开来，与费尔巴哈所坚持的、自己也曾混淆使用的“理论活动”区别开来。费尔巴哈“仅仅把理论活动看作真正的人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式上去理解和确定”[2］（p．16）。因此，费尔巴哈在研究人的历史时自然把重点放在了人的思想活动和理论活动上，马克思说：“当他探讨历史的时候，他决不是一个唯物主义者。”[2］（p．50）针对费尔巴哈哲学的缺陷，马克思和恩格斯提出了历史唯物主义实践观，主张研究人类历史要从客观的物质生产实践出发，认为生产实践是人类其他一切类型活动的基础，人类的思想活动和理论活动应从生产实践活动中得到说明。 　　理论的进步应以清晰明了的概念为前提。正如许多学者从词源上考证的那样，实践一词在古希腊学者柏拉图、亚里士多德以及在中国古代诸学者那里，都有着不同的规定。但是，既然马克思本人在自己的理论中已经对实践范畴给出了一个明确的定义，就是指物质生产活动，那么，我们作为忠实的马克思主义者，是有必要保持这一概念的明晰性，以免造成不必要的思想混乱。根据唯物实践论的主张，生产实践是现存感性世界的基础，没有生产实践人类社会就不能存在下去。可是，科学实验的出现是近代的事情，在此之前并无科学实验，因此科学实验不能构成人类社会存在的基础。这就产生了一个悖论：如果实践是人类社会存在的基础，则科学实验就不能纳入实践范畴；如果科学实验被纳入实践范畴，则实践至少有一部分不是人类社会存在的基础。而解决这个悖论的唯一办法，就是回到马克思的原初意义上去理解实践范畴。 　　 　　二、真理来自生产实践还是科学实验 　　 　　真理是对客观事物的正确认识，但正确的认识未必就是真理。我们的学者往往对后者强调得不够，这是因为亚里士多德的符合论标准影响甚广，人们常常把符合事物的判断当作“正确的认识”。亚里士多德曾举例，我们说你是白的之所以正确是因为你的确是白的，这是一个经常被引用的例子。对此，我们必须认清，“你是白的”这个判断只是对一个经验事实的描述，它可以被称为“正确的认识”或“真知”，但绝不是真理。“只要人们把自己局限在他的直接经验里――观察事物的狭隘圈子里，真理就不能获得。科学不是要描述孤立分离的事实，而是要努力给我们一种综合观。不过这种综合观不可能靠我们对普通经验进行单纯地扩展放大和增多来得到，而是需要新的秩序原则、新的理智解