创新人才培养思考.docVIP

创新人才培养思考 　　这次北京师大附中以“创新人才培养?基础教育”为中心议题的校长论坛召开得十分成功，众多校长都是基础教育界的“高手”。他们的发言充分展示了我国近年来中学教育生机勃勃的景象，值得认真学习和思考。在大家的启发下，本人对基础教育如何培养创新人才进行了一点思考，现将这些不成熟的想法，就教于大方之家。 　　一、“创新人才培养”命题的历史演变 　　“创新人才培养”并不是一个很新的命题，仅就我国近代史而言，康有为为了振兴中华，在一百多年前，就曾大声疾呼：“才智之民多则国强，才智之民少则国弱”，竭力强调培养“才智之民”的重要性。在当时，尽管不用“创新”二字，但被前人认定为的“才智之民”或“杰出人才”，都是做出了“前人未曾有，后人不可无”(顾炎武)事业的人，这不就是“创新”吗?这种人才，在西方国家往往称之为“天才”，他们对“天才”的培养和教育研究的历史，为期就更长远了。 　　那么，今天我国政府倡导培养创新人才，与历史上培养杰出人才的主张有何不同呢?简而言之，这一演变可以概括为，从培养少数学术性精英，到培养一大批杰出创新人才。 　　我国倡导培养“一大批杰出创新人才”，有着深刻的时代背景。 　　其一，对“人”认识的科学有了飞速的发展。我国工程院韦钰院士多年来致力于脑、心智和教育交叉领域的研究，曾荣获国际大奖。近日来，她多次论及近三四十年间，对“人”认识的科学获得的飞速发展，特别是脑科学的研究，其研究成果是以往人类历史研究成果的总和。脑科学的发展，有可能使教育建立在科学的基础上。国际上对人才研究贡献卓著的有多元智能理论的创始人加德纳。还有认知心理学家斯滕伯格等人。多元智能理论揭示一般人至少有八种智能，而且每个人的智能结构是独一无二的，连“同卵双胞胎”的智能结构都是不同的。这些智能是相对独立的，可以出现“东方不亮，西方亮”的现象，甚至产生了所谓的“白痴学者”。新型的智能研究，有可能突破所谓天才儿童只占同龄人3％，5％的论断，各行各业都可以涌现创新人才，而不限于“学术精英”。这说明我国政府在“培养杰出创新人才”的命题之前，加上“一大批”的要求，是有科学依据的。 　　其二，社会多元需求强劲。我们已经进入了一个多元化的时代，社会各行各业需要各色人才，而不仅仅需要学术性人才。恰恰新型的智能观认为判定一个人智能的高低，要看他解决真实生活中个人所遭遇到的问题的能力，提出新问题的能力，创作或提供个人所属社会文化所看重的产品或服务的能力。因此，学习成绩优异不应成为培养创新人才的唯一依据，而解决社会需要解决的问题的能力，才是现代杰出人才的重要特质，才能满足现代社会对多元创新人才的需要。 　　其三，现代科学技术的发展为张扬个性、培养创新人才提供了重要支撑。近日来，人们都在谈论乔布斯的贡献，更加确信信息时代的到来已经是一个不争的事实。新技术的发展。一方面为个性化教育提供了支持，另一方面，在“乔布斯”影响下成长起来的“新生代”。有不少人很不适应传统的、“制度化”学校的教育模式。这意味着，科学技术的发展使我们培养创新人才既面临机遇，也面临挑战。 　　以上三方面的变化，令我们不能不认真审视基础教育范围内的“人才”特质。从创新人才成长的规律看，基础教育阶段的学生大多只是“潜人才”。例如，加德纳称之为“潜在的天才儿童”，这是有科学性的。由此涉及一个问题，即如何看待“特长生”即“显人才”。实际上，未来的杰出创新人才未必是现在的特长生，现在的特长生也未必是未来的杰出创新人才。但是，这并不否定我们培养、呵护特长生。不过，应当认真考虑和研究创新人才成长的规律。一是不同领域人才的成熟期(即具有公认特长的形成期)是不尽相同的，例如音乐、体育等人才，可能早熟，在基础教育阶段就可能成为特长生了，开设这类特长班当然很有意义。二是还应考虑创新人才的不同类型，大致可以分为两类。一类被称为“探照灯式”的人才。比如钱学森先生就读北京师大附中时，兴趣就十分广泛，后来他曾多次更换研究的专业方向，而且表现都很出色，他就很像“探照灯式”的人才。北京师大附中另一位校友，大家熟知的于光远，也是多次转换研究方向的人才，似乎也属于“探照灯式”的人才。还有一种人才叫做“激光式”的人才，他们专注某一个领域或某一个方面，这种人大多属于我们常说的“偏才”，或者只在某方面表现出特别浓的兴趣、较少顾及其他方面的人才。比如说北京师大附中的校友张岱年先生，他在自传中曾写道：“我在北京师大附中上学的时候有很多自由活动的时间，我就看了许多哲学书籍，其中包括外文的哲学书，使我小小年纪就开始思考人生和宇宙这样的大问题。”张先生27岁时就出版了《中国哲学史》的专著，奠定了他一生成为大师级人才的基石。 　　鉴于对创新人才成长规律的思考，似乎应当探讨两个相关的话题：一个是教育公平问题，一个是个性化教育问题。从政治经