区域或企业自主创新能力综合评价方法研究.docVIP

区域或企业自主创新能力综合评价方法研究 　　[摘 要] 对于一个区域或企业的自主创新能力综合评价的方法有多种,笔者倾向于采用量化值加权函数法对自主创新能力进行综合评价。该方法具体包括:确定各个指标在整个评价指标体系中的权重;消除指标量纲,进行指标“价值”量化;建立综合评价模型;计算综合评价结果;自主创新能力监测评价等程序步骤。 　　[关键词] 区域或企业;自主创新能力;综合评价方法 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 06 . 043 　　[中图分类号]F272.5 [文献标识码]A [文章编号]1673 - 0194(2010)06 - 0104 - 03 　　 　　目前,在综合评价研究的所有方法中,最主要、最常用的比较科学的方法有两类:一是主成分分析法(PCA);二是量化值加权函数法。这两类方法各有优缺点,笔者认为PCA法有一个致命的缺点,即在对各指标进行综合评价的过程中,没有充分考虑到指标本身在经济意义上的相对独立性,而主要是根据指标数值所含样本信息量的多少来确定指标的相对重要性程度,并人为地用后者代替前者,同时在运算过程中会舍弃一部分分量,虽使计算过程简化,但毕竟会丧失一部分指标的信息,同时也使各个评价指标对评价目标的导向性减弱。笔者认为,只要科学地解决指标权重问题和指标的无量纲处理问题,量化值加权函数法更能使评价过程一目了然,且更能发挥指标的导向作用。因此,笔者倾向于采用量化值加权函数法对自主创新能力进行综合评价。采用量化值加权函数法进行综合评价,需要解决两个关键性的问题:一是要科学确定出各个指标在整个指标体系中的权重;二是要科学地进行指标的无量纲化处理,计算各个指标实际数值的“量化值”。 　　 　　1 确定各个指标在整个评价指标体系中的权重 　　 　　指标的权重即各个指标在整个评价指标体系中相对重要性的数量表示,权重确定得合理与否对综合评价结果和评价工作质量有着决定性的影响。传统的确定权重的方法多是依据经验进行定性分析,从主观上进行判断。但由于受人们主观和生理上的影响,直接同时分析判断多个指标的权重不但非常困难,而且不准确,尤其是对自主创新能力进行综合评价,指标较多,如只用定性分析的方法确定各指标的权重是难以完成的,且无法做到科学合理。为了能科学地确定出各个指标的权重,笔者认为采用美国学者T. L. Saaty教授提出的层次分析法(AHP)来确定各指标的权重(用Ci来表示)比较适宜。 　　采用AHP方法确定指标权重,首先是聘请有关熟悉此方面情况的专家,根据评价指标体系的递阶层次结构逐层对各个要素两两之间采用1~9标度法,通过专家定性的经验判断分析,确定因素间两两比较相对重要性的比值,建立比较判断矩阵,通过矩阵运算和一致性检验,即可得到比较令人信服的各个因素相对于上一层次其对应因素相对重要性的权值,即层次单排序。当计算出各指标的单排序权值后,按照层次结构自上而下逐层与所对应的上层因素权值进行加权,计算出各要素相对于总目标的权值,即层次总排序,进而确定出各个指标的权重。运用这一方法,可以得到上述评价指标体系中各个评价指标的权重(用Ci来表示)。 　　 　　2 消除指标量纲,进行指标“价值”量化 　　 　　各指标之间,由于其量纲、经济意义、表现形式以及对总目标的作用趋向彼此不同,不具有可比性,必须对其进行无量纲处理、消除指标量纲影响后才能计算综合评价结果。 　　无量纲处理,即对评价指标数值的标准化、正规化处理,它是通过一定的数学变换来消除原始指标量纲影响的方法,即把性质、量纲各异的指标转化为可以进行综合的相对数――“量化值”。目前对指标进行无量纲处理即“价值”量化的方法很多,考虑到指标彼此之间的“好”与“差”没有明晰的数量界限,在很大程度上带有一定的模糊性,笔者认为运用美国学者L .A. Zadeh 提出的模糊隶属度函数的方法对各个指标进行无量纲化处理比较合适。上述指标体系中的指标多数是正指标(即指标数值越大越好),有些是适度指标(是指指标值既不应过大,也不应过小的指标,它的指标变动区间内有一个适度点,因此它可以看作是正指标和逆指标的组合:在指标值达到适度点之前,它是正指标;而在指标达到适度点之后,它便转成逆指标),但目前多数指标未达到适度值,所以按正向指标来对待。模糊隶属度函数法又分为直线型、折线型和曲线型,一般是就易不就难,为此笔者采用直线型模糊隶属度函数的方法进行“量化”。具体步骤是: 　　2.1 确定各个评价指标的“优”、“劣”上下限 　　进行模糊量化首先需要确定各个指标的“优”、“劣”上下限,即各个指标的最大值xmax和最小值xmin。在确定过程中,我们规定:指标属于正向指标的,其最大值xmax取所有评价对