加强检察机关人权保障机制探讨.docVIP

加强检察机关人权保障机制探讨 　　一、检察环节保障人权对构建和谐社会的重要意义 　　（一）保障人权是检察机关维护宪法的根本要求。十届全国人大二次会议通过了《中华人民共和国宪法修正案》，把“国家尊重和保障人权”写入宪法，自此，“尊重和保障人权”便由一个政治规范提升为宪法规范，将尊重和保障人权的主体由执政党提升为“国家”，获致了最高的法律效力。检察机关作为国家的法律监督机关，不仅要带头严格遵守宪法，维护宪法的权威，在宪法规定的职权范围内开展工作，而且要密切联系实际，通过强化法律监督，保证宪法在全国范围内得到统一正确的实施，坚持惩罚犯罪与保护人权并重的观念，以实际行动捍卫宪法尊严，维护公平正义。 　　（二）保障人权是检察机关正确履行法律监督职能的必然要求。法律赋予公共权力机构权力，以使其履行保护公民的合法财产、人身权利、民主权利以及其他权利之职责，决定了法律必然成为现代国家和社会解决保障人权问题的最基本方式。检察职能的充分发挥，能够保障人们权利的实现，保障稳定的社会秩序，实现长久的社会和谐。检察机关通过对刑事犯罪的追诉，维护公民的合法权益，保障公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利不受非法侵害；通过监督审判活动，切实保护犯罪嫌疑人、被告人的权利；通过法律的途径解决社会矛盾与冲突以及各种不和谐因素，保障社会的稳定与和谐。 　　（三）保障人权是落实检察工作主题和总体要求的重要保证。，人权保护在刑诉法中反映最为直接、具体，要把工作力度、办案质量和执法水平这三者有机统一起来，保障检察工作健康发展，必须将保障人权落实到执法办案的每一个环节中，体现在具体检察业务工作和动态办案过程中。 　　（四）保障人权是检察机关更好地服务党和国家工作大局的重要途径。检察机关在社会主义现代化建设进程中，必须落实保障人权机制，树立以人为本、执法为民的执法理念，把维护人的尊严，促进人的全面发展，依法保障所有公民的合法权益作为自觉的意识，规范约束检察权的行使，努力实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益。 　　二、当前检察机关在人权保障方面存在的主要问题 　　（一）检察人员的整体素质良莠不齐，执法理念有待加强。一是队伍的文化、业务素质问题。虽然近几年，在各级检察机关的共同努力下，检察队伍的文化、业务素质有了明显的改善和提高，但由于种种原因，检察队伍文化专业结构不合理，高学历法律科班人才欠缺仍是突出问题，有些干警业务素质较低，直接影响了检察诉讼环节的质量，削弱了法律监督的力度。二是队伍职业道德素质问题。群众观念淡化，全心全意为人民服务的宗旨淡薄，极少数干警经不住考验，理想信念动摇，有法不依、执法不严、执法不公、违法办案的现象仍然存在，耍特权、逞威风、态度蛮横、作风粗暴的问题还没有从根本上得到遏制，少数地方仍然存在官僚主义、形式主义，甚至有令不行、有禁不止的现象。 　　（二）查办职务犯罪工作难以打开局面，对侵犯人权违法犯罪行为的打击力度有待加强。近年来，检察机关不断加大渎职侵权检察工作的力度，立案查办了一批有影响、群众反映强烈的大要案，产生了很好的法律效果、政治效果和社会效果，发挥了在人权司法保障和救济中的职能作用。但查办渎职侵权检察工作仍然相当薄弱，在人权司法保障和救济方面发挥作用仍不够。一些检察干警对渎职侵权犯罪的严重性认识不足；案件来源渠道不畅，案件线索匮乏；对渎职侵权犯罪的特点规律认识和把握不够，侦查水平不高，侦破案件能力不强，使一些利用职权侵犯人权的犯罪没有得到依法追究。 　　（三）诉讼监督工作存在薄弱环节，对诉讼当事人的权利保护未能全面到位。如：立案监督线索匮乏，立案监督案件批捕率低；侦查活动监督切入点单一，渠道不畅，监督面狭窄，监督力度不够；刑事抗诉中上下级机关难以形成统一，顾虑重重，抗诉率低；民事行政诉讼监督案源匮乏，办法不多，抗诉成功率低，难以打开局面；对超期羁押的监督措施乏力，难以从根本上解决问题等。 　　（四）单方面追求办案效果，忽视当事人合法权利的保护。近年来，犯罪嫌疑人和被告人权利的保护程度正在日益得到提高。然而，在个别检察机关的办案过程中，仍然存在着无视犯罪嫌疑人和被告人合法权利的现象。如：为突破案件，在职务犯罪侦查过程中采用变相手段延长传唤时间，讯问过程中采用疲劳战术；审查批捕过程中不按规定讯问犯罪嫌疑人等。对被害人对自身实体权利的主张和保护也做得不够等。 　　（五）受传统的控辩模式影响，未能充分保障律师参与刑事诉讼的权利。在我国的刑事法律规定及刑事诉讼司法实践中，由于立法和现实的原因，对辩护律师权利的法律规定并未得到贯彻落实，使得律师在检察环节中应享有的执业权利未能得到充分行使，特别是会见权、调查取证权、阅卷权保障方面还存在不少问题，严重制约和影响了律师从事刑事辩护的积极性，也使得律师进行刑事辩护中基本上没有起