区域经济国际化模式比较与升级方向.docVIP

区域经济国际化模式比较与升级方向 　　摘 要:中国区域经济国际化模式的差异，实际上是各地区在面临全球化冲击时的一次嬗变。区位交通#65380;资源禀赋#65380;工业基础和文化传统，甚至面对机遇时的战略把握和政府的适时引导，都可能是一个地区选择某种国际化模式的重大因素。发展过程中随之而来的路径依赖性，通常会强化最初的模式选择。从历史和逻辑的角度，研究苏温模式的形成#65380;发展和演变过程，比较分析这两种国际化模式在规模和阶段#65380;道路#65380;方式#65380;产业和技术选择#65380;空间分布和效率等方面的差异，并在新的国际经济形势下，探讨两者面临的困境和各自未来发展的趋势。 　　关键词:苏州模式;温州模式;路径依赖;区域经济国际化 　　中图分类号:F12 文献标识码:A 文章编号:1007-905X(2006)05-0026-06 　　 　　中国经济在区域上发展禀赋和制度创新上的巨大差异性，使各地区在经济全球化过程中呈现出丰富多彩的路径。其中至少有两种较为成功的值得研究和总结的典型的国际化模式，即温州模式和苏州模式。它们分别代表了中国区域经济国际化的两条截然不同的发展路径。 　　目前理论界对苏州模式和温州模式的具体内涵尚有争议，笔者认为从经济国际化的角度而言，温州模式是一种以温州商人为主体的#65380;以国际市场为导向的#65380;立足于区域内本土民营企业和传统制造业的区域国际化模式，而苏州模式则可归结为一种以强势政府领导的#65380;由FDI带动出口加工#65380;以招商引资来发展外向型经济的区域国际化模式。 　　温州模式和苏州模式对中国其他地区在经济全球化中究竟如何走国际化的道路问题，具有重大参考价值和分析价值。对温州模式和苏州模式的分析，也是反思中国利用外资政策和自主创新政策的一个很好的案例和经济研究中的有价值的起点。 　　 　　一#65380;两种国际化模式的发展路径及演变 　　 　　为什么同是东部沿海地区，苏州和温州却选择了不同的国际化模式?我们认为，某个地区选择不同国际化模式的原因是多方面的，既具有在国际化大趋势下的必然性和共同性，同时又具有各自发展过程的偶然性和特殊性。因此，对这个问题的研究必须从这两个地区原先不同的逻辑起点和发展路径，以及在国际化冲击下模式演变过程的角度加以考察。 　　 　　(一)苏州模式的发展路径及其演变 　　早在1985年，苏州就被国家批准为对外开放城市，享受国家优惠政策，但当时盛行的是以乡镇企业为特征#65380;主要满足国内市场需要的“苏南模式”。20世纪80年代后期，由于受到外资企业进入的冲击以及本身存在问题的影响，乡镇企业竞争力急剧下降，苏州开始调整发展战略，从内向发展转为对外开放。1990年前后，苏州利用其与上海毗邻的区位优势，主动融入上海，实现了外向型经济和错位发展战略:一方面积极发展出口加工贸易，增加地区外汇收入，扩大苏州在国际上的影响;另一方面积极招商引资，大力兴办“三资企业”。原有的在地方政府主导下发展乡镇企业的“苏南模式”道路则被基本“终结”。20世纪90年代末，随着跨国公司全球战略的推行，苏州再次抓住国际产业资本加速向长三角地区转移的机遇，积极发展出口加工业，从而迅速推动苏州模式走向成熟。为了和外向型经济模式相适应，从1998年开始，苏州进行了二次改制，一方面把乡镇企业改造成有限责任公司#65380;股份合作企业#65380;合资企业和私营企业等，以解决原有乡镇企业的产权不清问题，另一方面对国有企业进行改革，通过产权交易#65380;改制和租赁等形式，改变国有企业的面貌。苏州对原有模式的改造取得了巨大成功，但也出现了过分依赖外资的现象，出现了人均收入不高#65380;本土民营企业遭到挤压和被边缘化等现象。因此2002年前后，苏州积极鼓励民营企业和自主创新的发展，苏州模式因而进入了一个新的发展时期[1]。 　　苏州之所以选择了政府主导下的以外资出口加工经济为特征的国际化模式，与以下几个因素有关。首先，苏州具有显著的区位交通优势，便于外资流入。其次，苏州文化底蕴深厚，教育体系发达，产业工人的素质较高。因此外资，尤其是高技术产业资本纷纷选择苏州作为国际制造业生产基地。再次，“苏南模式”时期就形成的强势政府的传统，使得地方政府具有主动促进当地经济发展的意识。事实上，苏州模式的形成也与地方政府对两次重大发展机遇的把握和战略决策有着重大关系。 　　 　　(二)温州模式的发展路径及其演变 　　温州模式的历史较苏州模式为早。20世纪80年代初，温州企业主要是以个体#65380;分散的家庭工商业等形式挂靠在集体企业名义下经营，1986年以后这些个体工商户逐渐转向股份合作制名义下的合伙制企业。此时工业生产以小商品生产为主