动态动脉硬化指数临床意义.docVIP

动态动脉硬化指数临床意义 　　【中图分类号】R743【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2012）10-0023-02 　　目前，我国的心血管发病率逐年增加，高血压病、脑卒中、冠心病已成为危害人类健康的主要疾病。长期的血压升高引起的动脉血管管壁增厚、硬化、顺应性降低及僵硬度增加，从而导致心、脑、肾等重要器官的并发症。监测动脉硬化程度有助于从尚未患病的“正常人群”中筛出高危人群，从而采取必要的预防措施。 　　早在1914年MacWilliam与Melvein已阐述过收缩压和舒张压的变化与血管弹性之间的关系。当大动脉系统硬度增加、顺应性下降、波反射速度加快、反射点近移，故使反射波提前出现在动脉压力波舒张期失去反射波的协同作用，舒张压下降。这说明收缩压和舒张压的变化关系可以反映动脉血管的弹性。2006年初次提出了根据人类24小时血压的昼夜变化，利用常规应用的24小时动态血压监测，得到一系列收缩压与舒张压的数值。利用这些数值计算出收缩压与舒张压之间的变化关系。Li等[1]对348名志愿者行动态血压检查，收集所得数据进行统计分析，得到舒张压与收缩压之间的回归关系，然后用1减去此回归系数即为动态动脉硬化指数（ambulatory arterial stiffness index，AASI）。动脉硬化程度越严重，AASI越接近1。 　　1AASI的原理 　　动脉顺应性取决于动脉容积、管壁弹性及膨胀性[2]。动脉弹性正常情况下，平均动脉压的波动与收缩压及舒张压的波动是一致的；当动脉顺应性下降时，舒张压的改变较收缩压的改变较小；当动脉顺应性严重受损时，表现为收缩压明显上升，而舒张压不升反降，平均动脉压通常随昼间活动而升高，夜间睡眠时降低，这表明两者间的动态变化关系在一定程度上可反映动脉的弹性功能。 　　AASI在234例血压正常的中国景宁人群受检者中，第95百分位数为0.55；在1617例国际动态血压数据库的血压正常者中，AASI的第95百分位数为0.57[3]。在都柏林及丹麦动态血压研究中，AASI≥0.55的老年2型糖尿病患者发生蛋白尿的危险较其他患者增加1.37倍；AASI≥0.55较AASI较低者致死性卒中、心血管死亡及心脏事件发生分别增加49%、71%、44%。定义AASI≥0.55为异常增高，但经过多元回归分析表明，年龄、性别、身高及平均动脉压是AASI的独立影响因素。故此参考值还有待进一步进行前瞻性研究所证实。 　　2AASI的临床意义 　　2.1AASI与动脉硬化：目前认为评价动脉硬化程度的金标准是大动脉脉搏波传导速度。Li[1]在166名志愿者中，测试AASI与颈-股动脉脉搏波传导速度（PWV），两者呈显著相关（r=0.51，P0.0001） 。348例自然人群样本中，AASI与外周反射波增压指数（PALx）（r=0.50），中心反射波（CALx）（r=0.48）及中心脉压（r=0.50）等密切相关。待校正身高和心率等影响动脉反射波增压指数的变量后，与24小时脉压相比AASI与CALx的相关程度更加密切（P0.0001）。于年龄40岁的人群中，AASI与PALx和CALx均显著相关（P0.05），而与24小时脉压与收缩期增压指数无相关显示。根据以上研究提示，AASI可能是反映动脉硬化程度的早期指标。不过，也有一些研究得出了不同的结论。Schillaci[4]等提出，AASI受夜间舒张压和夜间收缩压降幅影响较大，故此指标非理想化的动脉硬化指标。另一方面，研究显示，PALx与AASI传导速度仅在二元分析中显示有统计学意义，但此种相关还受到了心率、年龄等因素的影响，再经多元回归分析后，此相关性便消失了。故Adiyaman等[5]认为Schillaci等[4]的动态血压数据夜间与昼间数据比为071，即夜间数据约10h，不符合正常生活规律，故认为数据分布不平衡。Adiyaman等用夜间与昼间数据比为0.30，即夜间数据约6h，作类似研究，所得出的AASI数据能够作为反映动脉硬化程度的间接指标，认为AASI越接近1，动脉硬化程度越严重。 　　2.2AASI与心血管事件：爱尔兰都柏林动态血压研究显示，对11291例高血压患者随访平均5.3年，结果示AASI可独立于平均动脉压及年龄等传统心血管危险因素来独立预测心血管死亡（RR=1.14）[6]。使用Cox回归分析，分别对年龄、吸烟、性别、体重指数、糖尿病、平均动脉压、心血管疾病等影响AASI的因素，进行校正，得出AASI可预测心血管事件病死率（95%CI：1.47-1.71，95%CI1.04-124）。故可认为AASI可能成为动态血压监测心血管事件中的一个新的危险分层标准，并且可能成为预测心血管事件病死率的新指标。 　　2.3AASI与高血压：高血压病的病