动态血压监测在老年高血压合并靶器官损害中应用价值.docVIP

动态血压监测在老年高血压合并靶器官损害中应用价值 　　[摘要] 目的 分析动态血压监测（ABPM）在老年高血压合并靶器官损害（TOD）中的应用价值。方法 选取我院2012年2月～2013年2月，住院部所收治的老年高血压合并靶器官损害患者共计60例为研究对象，设置为TOD组，选择同期所收治的老年高血压患者共计60例为对照组，设置为非TOD组。分析两组患者血压昼夜节律、变异性值等指标。结果 TOD组昼夜血压均值为收缩压（167.23±10.72）mm Hg，舒张压（98.32±11.32）mm Hg，明显高于非TOD组，差异显著，具有统计学意义（P0.01）。两组患者昼夜节律比较，TOD组患者杓型血压23例（38.33%）、非杓型血压37例（61.67%），差异显著，具有统计学意义（P0.01）。TOD组的日间收缩压变异值（16.93±2.34）mm Hg，明显高于非TOD组，夜间收缩压变异值为（14.34±6.83）mm Hg，明显低于非TOD组，差异显著，具有统计学意义（P0.01）。结论 血压均值、昼夜节律及其变异性与老年高血压合并靶器官损害紧密相关，动态血压监测在老年高血压合并靶器官损害中具有重要的应用价值。 　　[关键词] 动态血压监测；老年；高血压；靶器官损害 　　[中图分类号] R544.1 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）23-177-03 　　24h动态血压监测可反映血压昼夜变化规律，在高血压病靶器官损害方面具有重要的评价和预测价值[1-2]。为了分析动态血压监测在老年高血压合并靶器官损害中的应用价值，在2012年2月～2013年2月期间，本医院对收治的老年高血压病患者采取24h动态血压监测仪进行监测，分析其动态血压均值、昼夜节律及变异性与靶器官损害关系，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2012年2月～2013年2月，住院部所收治的老年高血压合并靶器官损害患者共计60例为研究对象，设置为TOD组，选择同期所收治的老年高血压患者共计60例为对照组，设置为非TOD组。TOD组中男34例，女26例，年龄在60～85岁，平均（75.2±5.7）岁。非TOD组男32例，女28例，年龄在62～86岁，平均（78.2±4.3）岁。两组患者一般临床资料对比差异无统计学意义（P0.05），可进行组间比较。 　　1.2 方法 　　1.3 观察指标 　　如果患者24h血压均值130/80mm Hg、日间血压均值135/85mm Hg，夜间血压均值125/75mm Hg，则判断为高血压。如果患者间血压下降的百分率下降10%，判断为昼夜节律正常，属于杓型血压；百分率下降10%，判断为血压昼夜节律逐渐消失，属于非杓型血压。最后观察两组患者的血压变异性（BPV），即日间与夜间的收缩压变异、舒张压变异等。 　　1.4 靶器官损害评估 　　采取超声心动图测量显示左心室肥厚，代表心脏损害程度；经头颅核磁共振或头颅CT证实脑损害状况；血肌酐、尿素氮、尿酸、微量蛋白尿、尿蛋白等方面的检查，有多项异常者为合并靶器官损害。 　　1.5 统计学处理 　　本次研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用x2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组昼夜血压均值比较 　　TOD组昼夜血压均值明显低于非TOD组，差异显著，具有统计学意义（P0.01）。见表1。 　　2.2 两组患者昼夜节律比较 　　TOD组杓型血压23例（38.33%）、非杓型血压37例（61.67%）；非TOD组杓型血压44例（73.33%）、非杓型血压16例（26.67%）。两组患者昼夜节律比较，差异显著，具统计学意义（P0.01）。 　　2.3 两组血压变异性比较 　　两组患者日间及夜间收缩压变异性比较，差异显著，具统计学意义（P0.01）。见表2。 　　3 讨论 　　老年原发高血压的发病率在逐年增长，动态血压变化监测是评价血压变化规律的重要方法，其可以早期发现、预防高血压病并发症的发生，并可以科学指导药物的合理使用[3]。本研究中，TOD组昼夜血压均值、昼夜节律、日间及夜间收缩压变异性比较，差异显著，具有统计学意义（P0.01）。因此，高血压降压治疗的关键在于降低昼夜血压均值、日间及夜间收缩压等，并合理减少血压增高的时间，提高自主神经功能，防止出现靶器官损害等[4]。 　　相关临床研究表明：正常人和轻度的高血压患者的24h血压呈现一种双峰-谷的长杓型生理节律性波动，动脉血压在清晨4：00～6：00点开始上升，8：00～10：00点左右出现高峰，然后逐渐平稳，16：00～18：00点再次出现高峰，然后缓