动物虐杀问题伦理反思.docVIP

动物虐杀问题伦理反思 　　摘要：近年来，我国频繁出现动物被残害、虐待的报道，引起了全社会的广泛关注，人们发现，动物的生存、命运与人类对待动物的态度密切相关。基于此，从反虐杀动物的相关概念界定、道德伦理反思，以及立法的现实性、紧迫性和必要性入手进行分析，指出树立正确的道德伦理观和加强立法的重要性，呼吁人们从法律和内心深处改变对待动物的态度和行为。 　　关键词：动物虐杀；伦理；道德；法律 　　中图分类号：B82058文献标志码：A文章编号2015、动物虐杀的界定 　　2009年中国首部《动物保护法（专家建议稿）》第4条给虐待动物下了定义：“本法所称的虐待，指的是因故意或者重大疏忽，以残酷的手段或者方式给动物以不必要的痛苦或者伤害，或者以残酷的手段或者方式杀害动物的行为。”简言之就是致使动物承受无法忍受的痛苦，每个人对于“动物承受无法忍受的痛苦”这个概念的定义标准有所不同，对“虐杀”动物的理解也有相当大的差异。有的人认为，只有在以虐待动物以获取个人的快感、满足感和成就感为目的，导致动物痛苦死去的情况下才算是虐杀动物，而有的人则认为出于其他原因，如获取肉或皮毛等以盈利性为目的也可以算作虐杀动物的行为。 　　然而，大多数人认为虐杀动物至少是令人痛恨的，并且有悖伦理道德的。近些年，我国出现的残杀动物的场面致使动物哀鸣不断，场面惨不忍睹，所以笔者认为“动物虐杀”较之“动物虐待”相比较而言所形容的程度明显过重。因此本文对“虐杀”一词界定为：对不具备任何反抗能力的动物进行的一种非常残忍、残暴的虐待与折磨，致使该动物因承受无法忍受的疼痛而死亡的一种非人道的暴戾行为。 　　二、动物虐杀引发的道德伦理问题 　　（一）虐杀动物的行为触及道德底线，违背社会公序良俗 　　现代生物学和基因科学告诉人们，动物和人的关系很可能比人们想象中的要更近。动物也可以对情感有所表达，例如对恐惧、焦虑、悲伤和痛苦等的情感，特别是哺乳动物，当它们的身体和心理遭受虐待时，它们则表现为回避、发抖甚至哀嚎，就像我们生活中的宠物狗也会因为主人的离世而表现出悲伤一样。国外对于动物虐杀是否触及道德伦理，都会有一个基本的衡量标准，即如果这个动物是有感知的生命体，能够感受到疼痛和快乐，那么这个动物就值得人类的道德考量。虽然这句话不能确切地推导出“动物拥有权利”，然而却可以说明人为什么不能虐待动物，特别是有情感的哺乳类动物，虐待动物的行为已经违背了人类善良的天性，是对人类文明的挑战。然而社会大众对虐待动物的事件没有一次不表现出极大的愤慨，特别是当大部分残害动物的场所都是在人员比较密集的市场、街道，表现出来的画面极其残忍，如血腥的动物尸体、动物面临死亡时恐惧的眼神和悲鸣的哀嚎等，这种对身体残害的赤裸裸的展示，致使普通人看了都会导致恶心、痛苦和恐惧，对心理造成极大的伤害，此类太过于“嗜血”的场面都会对大众的心理产生不良的伤害和持续的痛苦。 　　（二）过激的动物权利保护活动也会对公共安全构成危害 　　近年来，我国虐杀动物事件屡禁不止，在没有法律制度的干预下，一些极端动物保护组织和活跃分子采用自己的方式，对虐待动物者加以谩骂、恐吓甚至人身攻击，严重危害了社会的稳定和公共安全。我国动物保护组织多为民间自发组织的团体，其中个别动物保护团体以保护动物为由干预“执法”，充当“执法者”的角色对他人进行人身攻击、侵犯他人的财产权利，严重扰乱社会公共治安。主要表现为：（1）采取限制人身自由、侮辱和逼迫下跪等多种非法手段，严重侵犯当事人的人身权利；（2）非法闯入私人住地；（3）扰乱社会公共治安，聚众堵塞交通、强行买卖。 　　以上列举的案例都鲜明地暴露了动物保护组织置《宪法》《民法》《治安管理处罚法》甚至《刑法》于不顾，肆意妄为，违反国家法律法规，严重侵害他人的人身财产权利，更有极端动物保护者对他人进行跟踪、恐吓甚至以“正义者”自居对他人进行人身伤害。最为重要的是，这些动物保护者从不认为自己的行为触犯了法律，认为只有通过自己的“方式”才能制止此类事件的发生，认为这些是天经地义、无可厚非的，完全凌驾于法律之上。这种极端做法不能单纯以“道德不道德”来衡量，而应以“违不违法”来作为判断标准。我们都知道，作为公民享有举报权和检举权，但法律没有赋予任何动物保护团体或个人执法权，即使他们出于道义、道德，如果保护活动没有完全在法律框架内行事，那就应被视作违反法律法规的行为。 　　三、动物虐杀问题的原因分析 　　（一）道德良知的泯灭 　　印度圣雄甘地曾经说过：“一个民族的道德是否伟大， 可以从其对动物的态度看出。”从我国近年来出现的动物虐杀事件来看，我们有理由相信，对动物实施非人道虐待行为已经引发了人们对人性的思考、对道德伦理的反思。“注水”猪、活熊取胆等类似事件频