南水北调西线工程可调水量对生态环境影响.docVIP

南水北调西线工程可调水量对生态环境影响 　　摘要：讨论南水北调西线工程可调水量问题，不应忽视工程对洪水的调蓄利用。目前规划的调水规模不会“毁了西南”。170亿m3的调水量是根据紧邻调水枢纽以下河段的生态安全的阈值确定的，并已接近于生态安全的边缘。然而，局部的河道生态安全并不可靠，为实现西线调水，可先行实施一期工程，摸索经验。在调水河流兴建生态治理工程，提高生态安全阈值，实现调出区与调入区两利。 　　关键词：南水北调西线工程；可调水量；生态安全 　　 　　南水北调西线工程对各个调水河流及河流所在区域生态环境的影响，是一个备受社会关注的问题，尤其在调水主要地区――四川。四川省社会科学院首席专家林凌提出了“救了西北，(会不会)毁了西南”的疑问，反映出一种相当普遍的不安情绪。2004年6月，四川省社会科学院的又一位资深老教授鲁家果先生在《科技导报》发表文章，提出对现有规划调水量的质疑，更在公众中引起一定的反响。他们提出的问题都是十分严重的，有必要提出我们的看法，供商榷。 　　 　　1、从南水北调西线工程会不会毁了西南说起 　　 　　本课题组在调研了大量的有关文献，分析比较并实地考察后认为：黄河水利委员会勘测规划设计研究院所作的《南水北调西线工程规划纲要及第一期工程规划》(以下简称《规划》)关于生态环境与影响分析的结论是可信的。除各调水枢纽下游50 km以内的河道受影响较大、需要增加生态治理工程措施以外，调水170亿m3的方案不会对各调水河流及流域生态与环境产生重大的负面影响，不存在“毁了西南”的可能。 　　当然，任何人都无法否认工程的负面影响毕竟是存在的。由于调水对生态与环境的影响是多水平的(在河道不同断面位置影响幅度不同)，多因素的，各种因素又是互为因果、交互作用的，而且其间任何一个因素都是不完全确定的，对任何一个因素的变动都很难得出准确的定量分析。例如，相对简单的地下水位下降，水文地质的专家们就全流域不同断面位置受调水影响而下降的数值也很难得出一致的意见。河流生态是一个没有完全打开的黑箱。诸多自然科学还不能准确把握的因素纠缠在一起，再加上非自然科学的地方利益和感情色彩，要回答会不会“毁了西南”的问题，必须首先简化问题。 　　只要调水就对生态环境有影响，然而有没有毁灭性的影响则与调水量密不可分。从逻辑上有如下关系：调水1亿m3，对生态环境也有影响，影响的大小也很难给出准确的定量描述，但可以肯定没有“毁了西南”的问题；按照规划调水170亿m3，究竟是毁了西南呢还是毁不了西南，这是我们要回答的核心问题，然而这个问题却不容易讲清楚；从控制论角度看此问题，目前的调水量远远小于长江水量年际波动的副度，长江生态体系早就经受过大得多的波动考验。调水幅度的水量变化，长江生态系统的反应有案可察。一个持续有限幅度的水量变化可能引起系统内位置的移动，但不会导致系统稳定的破坏。调水170亿m3就肯定不会毁了西南。 　　可调水量是调水工程规划、设计的基础。对南水北调西线工程可调水量的讨论，有4个方面： 　　(1)工程调水的自然极限 　　任何调水工程的调水量都不可能超过河流的天然水量，但可达到天然水量。达到天然水量，就是河流改道。 　　(2)可调水量与调水河流稳定基流量的关系 　　面对河道枯水期流量越来越小的情况，四川不少同志担心有没有水可调。鲁家果先生把这种担心涂上了“理论”的色彩。 　　(3)调水河流的水资源承载能力 　　国际上通常认为一条河调水不要超过20％。由于南水北调西线工程是在上游水量有限的支流上调水，要达到一定的调水量就必须调走引水枢纽处大部份水量。长江江源地区有没有那么大的水资源承载能力? 　　(4)紧邻引水枢纽下游河段的生态安全对调水量的约束 　　对紧邻引水枢纽下游河段的生态安全问题的考虑，是可调水量真正的、最主要的、甚至唯一的约束，也是实际工程研究和科学研究关心的焦点。 　　对于这四个方面，除了第一方面不言自明外，我们一一加以讨论。 　　 　　2、可调水量与调水河流稳定基流量的关系 　　 　　关于可调水量与调水河流稳定基流量的关系，除了一些同志对枯水期水量持续减少表示担心之外，鲁家果先生从“理论”上讨论了这一问题。 　　在2004年第6期的《科技导报》上，鲁家果先生的文章引用(未加引号)刘昌明院士《中国21世纪的水问题方略》，“河川径流量中2／3为洪水径流，通常不易为人类所利用，而只有其余的1／3～1／4的河川径流量即稳定的径流量或基流量可供人类利用。……基流量利用的上限不宜超过60％。”然后，他计算出各调水河道稳定的径流量为102.29亿m3，水库调蓄量27.2亿m3，基流量为129.5亿m3。把调水量占基流量的比例提高到80％，则调水量为103.6亿m3。扣除某些计算的因素和不稳定因素