反思与重构企业环境信用评价中国实践.docVIP

反思与重构企业环境信用评价中国实践 　　内容摘要：企业环境信用评价制度是新《环境保护法》的创新制度之一，但从实施过程来看，并没有收到预期的效果。其中关键性问题是缺乏多元主体参与，特别是第三方评估机构与公众参与。随着公民意识的增强，由单一的政府管理转为多元社会主体共同治理是环境法发展不可避免的趋势。本文通过破解企业环境信用评价制度第三方评估机构与公众参与的难题与困境，分别提出创设性的对策，以实现环境治理从政府主导向社会与政府共治的重大转变。 　　关键词：第三方评估 企业环境信用评价 公众参与 信用 　　中图分类号：F323 文献标识码：A 　　引言 　　企业环境信用评价制度在国外已实施多年并取得良好效应。2014年修订的《环境保护法》第54条规定企业环境违法信息应当记入社会诚信档案，同年，《企业环境信用评价办法（试行）》（以下简称《评价办法》）的颁布，标志着我国企业环境信用评价制度在立法层面已正式建立。该制度是通过法定的指标、程序和方法，对企业环境行为进行信用评价，最终确定信用等级并向社会公开的制度。但企业环境信用评价制度在我国并未取得良好的实施效果。在实践过程中，适格的评价主体成为热议的话题，环保部门与企业的二元管理模式是否合理，是否需要多元化主体参与评价等问题都值得深入探讨。 　　对现行企业环境信用评价参与主体的拷问 　　企业环境信用评价制度多元主体包括居民、社会组织、第三方评估机构、单位、政府组织等，尤为重要的是第三方评估机构及一般公众。第三方评估机构作为评价主体是评价结果科学有效的重要保障。公众参与评价是该制度得到社会认同及良好运行的基础。现行《评价办法》规定企业环境信用评价主体是环保部门（《企业环境信用评价办法（试行）》第二条：本办法所称企业环境信用评价，是指环保部门根据企业环境行为信息，按照规定的指标、方法和程序，对企业环境行为进行信用评价，确定信用等级，并向社会公开，供公众监督和有关部门、机构及组织应用的环境管理手段）。在试点省市中已发现这种环保部门与参评企业为主的二元管理体制存在的不足： 　　（一）现行企业环境信用评价二元管理模式的弊端 　　一方面，环保部门职能决定其不能成为企业环境信用评价主体。随着“行政国家”的出现，社会“交托行政机关的任务非常繁重，以致如果没有各方面某种程度的合作，它就不可能完成这些任务；如果我们试图避免公共代理人专政，就必须使全体公民广泛地参与行政管理”（勒内?达维，2002）。环保部门在企业环境信用评价制度的角色定位主要是决策者和宏观管理者，但承担具体琐碎的评价主体的工作使其难以兼顾其他，反而使原本的决策和宏观管理监督职能没有发挥应有作用。另外，企业环境信用评价制度有别于其他环境管理，其专业性与技术性要求高。目前，环保部门由于人员编制数量的局限和基层执法人员的素质偏低，对评价制度难以彻底了解而导致评价结果的偏差（汪劲，2012）。因此，环保部门将评价主体的工作交给第三方评估机构，从而从繁重的事务性工作中解放手来，把有限的时间与精力投入到政策创新与环境执法当中。 　　另一方面，公众参与评价过程有利于克服“政府失灵”。孟德斯鸠认为，“每个有权力的人都趋于滥用权力，而且还趋于把权力用至极限”。政府并不是如人们所愿一直为公共利益谋事，而是一个独立利益的特殊行动主体。往往希望自己的权力越大越好，越集中越好，管理对象与环节越少越好。公众参与企业环境信用评价制度可以有效防止公权力的滥用。随着企业对评价结果的重视，评价权成为一种重要权力，权力不加以外部限制，很有可能产生新的腐败，公众参与评价就是一种必要而有效的外部制约，避免了政府自我管理、自我评估的权力寻租缺陷。“国家往往具有追求经济增长的嗜好，而对环境问题缺乏兴趣，需要社会团体予以推动和监督”（胡静，2008）。因此，公众参与企业环境信用评价有利于形成有效的监督和制约，促进政府在环境管理和公共政策方面的改进与提高，有利于增强评价过程的科学性和民主性。 　　（二）第三方评估机构参与评价的必然性 　　首先，第三方评估机构参与企业环境信用评价制度是对党中央的环境政策积极回应。十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下称《决定》）提出“第三方治理”，实现环境管理与治理的专业化、社会化，发挥市场的调节作用，降低治理成本。第三方评估机构参与企业环境信用?u价实质上是通过第三方参与环境管理，培育生态保护市场主体。2015年，民政部发布《民政部关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见》提出大力推进第三方评估机构并就其机构建设作出详细规定。应该说，第三方评估机构参与评价是顺应党中央政策文件的要求，是环境治理从政府主导向社会与政府合作的重大转变。 　　其次，第三方评估机构的专业性有利于评价结果的科学定性。第三方评估