原发性高血压患者脉压脉压指数与颈动脉粥样硬化相关性研究.docVIP

原发性高血压患者脉压脉压指数与颈动脉粥样硬化相关性研究 　　【摘要】 目的 研究原发性高血压患者脉压、脉压指数与颈动脉粥样硬化的相关性。方法 选择2008年7月至2009年7月本院门诊及病房原发性老年高血压患者100例,年龄62~76岁。根据超声结果,将颈总动脉或颈内动脉的IMT≥1.0 mm或/和颈动脉斑块者定为颈动脉粥样硬化组。将IMT1.0 mm和未见斑块形成者定为颈动脉正常组。根据动态血压计算出24 h平均脉压和脉压指数。研究脉压(PP)、脉压指数(PPI)与颈动脉粥样硬化的相关性。结果 老年高血压患者颈动脉粥样硬化组脉压值为(69.32±12.51)mm Hg,脉压指数(0.48±0.06);颈动脉正常组脉压值为(53.96±10.28)mm Hg,脉压指数(0.37±0.04);颈动脉粥样硬化组脉压及脉压指数显著高于颈动脉正常组,P0.05有统计学意义。结论 脉压和脉压指数与颈动脉粥样硬化有很好的相关性,是可以很好反映动脉硬化的指标。 　　【关键词】 高血压;脉压;脉压指数;颈动脉内膜中层厚度 　　 　　作者单位:130051长春市中心医院 　　 　　颈动脉内膜中层厚度(intima-media thickness IMT)是反映全身动脉粥样硬化的早期指标,也是心脑血管事件的独立危险因子。颈动脉内膜中层厚度的改变能反映动脉粥样硬化的程度,《2005年中国高血压防治指南》中将颈动脉IMT≥0.9 mm及粥样斑块列入靶器官损害[1]。脉压(pulse pressure PP)也是反应血管硬化的指标,是心血管事件的独立危险因子[2]。由于脉压在同一个体存在可变性,在不同个体存在相关性,有学者提出脉压指数(pulse pressure indexPPI),定义为脉压与收缩压的比值,因其综合反映了血管的动态顺应性和固有顺应性,在评价血管硬化方面较脉压有一定优越性。笔者选择了2008年7月至2009年7月本院门诊及病房原发性老年高血压患者100例,研究脉压、脉压指数与颈动脉粥样硬化的相关性。 　　1 资料与方法 　　1.1 病例选择 选择2008年7月至2009年7月本院门诊及病房原发性老年高血压患者100例,年龄62~76岁。除外继发性高血压、糖尿病及其他一些影响脉压的疾病(如重度贫血、甲状腺功能亢进、主动脉瓣关闭不全、先天性心脏病等)。 　　1.2 将入选患者进行颈动脉超声检查 在静息状态下常规探查患者双侧颈总动脉、颈内动脉及颈动脉分叉部内膜中层厚度和内径。以IMT≥1.0 mm为颈动脉内膜增厚指标。将颈动脉内膜局限性突出管腔(回声可不均匀或伴声影)厚度≥1.3 mm为斑块形成标志。根据超声结果,将颈总动脉或颈内动脉的IMT≥1.0 mm或/和颈动脉斑块者定为颈动脉粥样硬化组。将IMT1.0 mm和未见斑块形成者定为颈动脉正常组。将入选患者分组:颈动脉正常组32 例,男26例,女6例,年龄62~75岁,平均69.8岁。颈动脉粥样硬化组:68例,男52例,女16例,年龄63~76岁,平均70.2岁。两组患者一般情况具有可比性。血压测量采用24 h动态血压监测仪监测血压,计算出24 h平均脉压和脉压指数。研究脉压(PP)、脉压指数(PPI)与颈动脉粥样硬化的相关性。 　　1.3 统计学分析 所有数据以均值±标准差(x±s)表示。组间比较采用t检验,P0.05有统计学意义。 　　2 结果 　　老年高血压患者颈动脉粥样硬化组脉压值为(69.32±12.51)mm Hg,脉压指数(0.48±0.06);颈动脉正常组脉压值为(53.96±10.28)mm Hg,脉压指数(0.37±0.04);颈动脉粥样硬化组脉压及脉压指数显著高于颈动脉正常组,P0.05有统计学意义。 　　表1 　　 　　脉压及脉压指数与颈动脉内膜厚度相关性 　　 　　分组脉压(PP)(mm Hg)脉压指数(PPI) 　　颈动脉正常组53.96±10.280.37±0.04 　　颈动脉粥样硬化组69.32±12.510.48±0.06 　　 　　注:两组PP比较,P0.05,两组PPI比较,P0.05 　　3 讨论 　　动脉硬化的形成是一渐进过程,高血压是其主要的独立危险因素之一。颈动脉是全身中型动脉的窗口,其硬化程度可间接反映冠状动脉、脑动脉、外周动脉硬化的程度。颈动脉超声检查可以无创性显示血管壁结构,了解内膜厚度,斑块大小、形态及其内部结构情况,它作为一个良好的体表窗口来监测体内动脉硬化的进展,能够有效的评估高血压患者靶器官损伤程度[3]。颈动脉粥样硬化斑块是导致卒中的独立危险因素[4],老年高血压患者,收缩压增高,脉压增大,是卒中、心肌梗死、心力衰竭、死亡的显著危险因素[5]。 　　研究表明,脉压是预测心脑血管事