司法会计工作中存在问题及对策.docVIP

司法会计工作中存在问题及对策 　　摘 要:目前,随着检察机关所办理的案件及经济问题的数量增多、复杂性增强,司法会计在帮助检察人员判明涉及财务会计事项证据的科学性、可靠性、合法性方面发挥着越来越重要的积极作用。然而不容忽视的是实践中出现了许多不合法现象,对此笔者进行了总结,并提出了相应对策,以期引起重视。 　　关键词:司法会计;司法会计检查;司法会计鉴定 　　 　　为了适应反腐败斗争的需要,更好地为检察机关查办贪污、贿赂等经济犯罪案件服务。我国检察机关自八十年代中期,开始在检察系统设置司法会计专业技术门类,配备司法会计鉴定技术人员至今已有十余年的历史。十几年来,司法会计工作从无到有,从弱到强,其专业技术队伍日益壮大;司法会计技术在诉讼中的地位和作用日渐突出,司法会计工作得到了较大的发展。尽管如此,司法会计工作实践中仍存在一些不容忽视的问题,这一方面严重影响了司法会计在诉讼中作用的充分发挥,另一方面也严重阻碍了司法会计工作的发展。基于检察技术工作实践,笔者就此谈谈我们的意见。 　　 　　一、对“司法会计”的认识问题 　　 　　司法实践中对司法会计存在着一些误解。如有人认为,“司法会计”就是“司法会计鉴定”;“司法会计”只是司法会计专业技术人员的事情;更有人认为,案件破了是侦查工作搞的好,案件破不了,是司法会计技术没跟上,是“司法会计”确定的方向不准确,是司法会计鉴定结论定性没定准。这些认识,不仅是错误的、片面的,而且在司法实践中也有很大的危害。 　　其实,作为司法技术中的一个专业门类,司法会计是指司法机关在办理案件过程中对涉及与会计相关的专门问题,采用会计专业知识发现、搜集、检验和审查并进行分析或进行会计鉴定,以便划清案件经济责任、证实案件事实的实用性学科,包括“司法会计检查”与“司法会计鉴定”二个方面的内容。因而,司法会计简单来说就是指司法机关依法主持进行的会计检查和会计鉴定活动。实际上,在一个具体的案件中,往往不一定需要进行司法会计鉴定,而需要进行司法会计检查,也就是常说的查帐和查物。在经济犯罪案件的侦查中,司法会计检查是必不可少的一种十分有效的侦查取证措施和技术手段,它的目的就是为了发现犯罪线索,收集犯罪证据,同时也为进行司法会计鉴定提供检验资料。 　　作为司法会计的基本内容,司法会计检查和司法会计鉴定之间存在着一定的区别:《刑事诉讼法》第101条规定进行司法检查的主体是侦查人员,也就是说司法会计人员可以对案件进行检查,但不能成为司法会计检查的主体,司法会计只起技术协助作用。而《刑事诉讼法》第119条则是司法会计鉴定的依据,其主体是鉴定人员,鉴定活动是有专门知识的人在受指聘后依法独立进行的。二者的法律依据和实施主体是明显不同的。那种认为“司法会计”就是“司法会计鉴定”的认识是片面的,它不仅削弱了司法会计在实践中的功效,而且也混淆了司法会计检查和司法会计鉴定的主体,致使在司法实践中形成了案件破不了或定性不准时就一味地归结到司法会计技术人员身上的错误看法。 　　 　　二、司法会计工作中存在的问题 　　 　　 1、鉴定主体不合法 　　我国法律虽然规定了鉴定的权限,但没有明确相应的监督管理机制,致使鉴定主体资格规定不具体,随意鉴定、擅自鉴定的现象较为普遍。主要的表现有:一是不具备鉴定资格的人进行的鉴定。司法会计鉴定是一项专业性很强的技术工作,不具有司法会计专门知识、不经有关部门考核认可并授予鉴定权的人,不能进行鉴定。二是侦查、审判部门的自侦自鉴、自审自鉴。由于很多人不了解司法会计工作,认为“司法会计”无所不能,司法会计技术人员既可以参与案件的侦查活动,又可以进行鉴定活动。实际上,就刑事诉讼的侦查阶段来讲,如果司法会计专业技术人员参与了侦查活动,进行查帐、查物工作,那么,该司法会计专业技术人员从实质上讲已经是一个侦查人员了,所进行的活动是侦查活动,这种情况下,如果案件需要进行司法会计鉴定,该司法会计专业技术人员则不具备鉴定主体的法律要求,而应另行聘请鉴定人员来进行鉴定,这是法制原则的要求。 　　2、鉴定资料不齐全 　　在司法会计鉴定中,鉴定结论的可靠性、真实性是建立在鉴定人员对完备、充足的资料进行客观检验的基础之上的。鉴定资料是鉴定的客观物质基础。资料不完备、不充分所作出的鉴定结论也就不全面、不客观、不真实。司法实践中,由于送检人员一般对司法会计鉴定不了解,不知道应该送检哪些资料,往往所送检验的资料不充分、不齐全,对所需要确认的会计事项不能构成完整的记录,从而退卷或需要补充鉴定资料,影响了鉴定的顺利进行,拖延了时间,不利于案件的及时处理。 　　 3、鉴定要求不明确 　　因大多数侦查人员、检察人员缺乏对司法会计的了解,不明白司法会计鉴定到底能够解决哪些问题,不了解鉴定的有关原理,致使一些鉴定要求超