司法改革方法本土化探索.docVIP

司法改革方法本土化探索 　　20世纪末，中国社会的转型加速了司法改革的步伐，探索科学的司法改革方法成为研究热点。世界其他国家已掀起一股通过试点推进司法改革的热潮，中国也在积极对此进行尝试，力图形成一套科学的实施方法与评估体系，有效推动司法改革。本文通过描述正在进行中的人民监督员项目的实证研究方法，试图对中国司法改革方法的本土化进行可行性探索。 　　人民监督员项目始于一份试点评估方案。2003年10月，一场全国性的人民监督员制度研讨会在广安召开，我们在会上提交了一份评估方案，建议四川省检对广安已经进行的人民监督员工作进行及时评估，找到症结，再进行下一步体制外试点，该方案促使双方正式达成合作，迅速着手开展该项目。前期，我们全面收集了所有文献材料和已有研究报告，了解试点地的改革进程，拟定试点改革计划。抵达调研地，查阅三年来所有人民监督员参与监督案件的卷宗，进行整理、分类。接着在五个基层院开展座谈，访谈了全市70％的人民监督员和相关工作人员。补充调研阶段，全程旁听人民监督员监督个案，并选取四川境内其他三个城市进行对比调研。调研结束后对试点进行评估，拟定再试点方案。目前，该项目正处于再试点过程中。调研过程表明，由于改革环境、制度、文化方面的差异，国外改革方法不一定适合中国国情。立足人民监督员制度试点改革的实践，本文总结了如下本土化经验。 　　 　　一、拟定试点改革计划 　　 　　试点改革计划是试点项目的蓝图，要结合项目的具体改革情况拟定合适的试点计划。根据中国司法改革现状，经过仔细推敲，我们将人民监督员项目的试点改革计划定为：确定改革项目――策划试点评估――评估试点――设计再试点方案――执行再试点――评估再试点工作――制度推广。 　　 　　二、策划试点评估 　　 　　评估试点工作之前，务必做好研究对象的文献综述，对该制度已经存在的问题进行整理，找到制度改革的关键，带着问题拟定评估指标，司法卷宗的信息量往往非常大，且数量多，要清楚知道你需要什么，才能节约宝贵的调研时间。例如，在整理卷宗时我们发现，原计划用来分析人民监督员工作的评估指标划分太细，共有五个方面近60项指标，如此庞杂的指标不利于突出问题，却让问题分散化，找不到下一步试点改进的突破口。于是调整思路，借助调研前已经做好的文献整理，明确学界对该制度的主要批评，从这些薄弱环节人手，将评估指标进行分类，很快理清了收集信息的重点，将注意力集中在以下四方面：人民监督员所作决定的效力；监督的范围；人民监督员的选任；人民监督员在具体程序运作中的独立性。以上述四方面为核心展开其他指标信息的收集，寻找典型案例，这样既能突出问题意识，又为之后再试点方案的拟定打下基础。 　　其次，要选择适当的实证研究方法。研究方法包括收集信息的种类；确定要纳入研究的个人；选择观摩、访谈、调查、对比调研等。选择时一定要考虑其可行性和科学性，不能盲目照搬当下流行的社会科学研究方法，项目实际情况不同，研究方法也要相应调整。比如在人民监督员项目中，原先的调研提纲设计了问卷调查环节，但是经课题组再三考虑后，发现问卷调查方法适用本项目并不妥当。科学的问卷调查要求足够的样本数量，同时要求每一份问卷都由调查对象认真完成。如果不能满足这两项条件，最后的得到的数据和信息是没有价值的。国内目前已经进行的几项实证研究都存在着问卷设计不合理、数据统计不准确的缺点，不准确的数据更不能成为作出结论的依据。所以最后，考虑到课题组人力和时间有限，不可能对调查对象进行认真、负责的调查，对调查问卷的数量也不好把握，我们决定以座谈会的形式进行深度访谈，暂时放弃问卷调查环节，条件成熟时再予以考虑。 　　 　　三、评估试点 　　 　　评估环节运用的主要方法是座谈。座谈方法具有中国特色，在基层运用起来非常行之有效，场面灵活易掌控，时间空间弹性较大，能掌握丰富的信息，并可以使信息为我所用。关于座谈，有以下几点经验：其一，要事先拟定访谈提纲并保证参加座谈人员的多样性。拟定访谈提纲有利于突出访谈重点，也便于被访谈者事先进行准备、思考。其二，座谈开始前，可以先向基层检察院索取了当地关于人民监督员工作的材料，书面和电子版的，包括工作总结、会议资料、人民监督员名单和联系方式、典型案例、特色制度等，对当地人民监督员制度的开展状况有了一个全面的了解。其三，要注意提问技巧和发现问题。座谈开始后，要根据事前敲定的调查重点，有针对性地、有技巧的提问。比如针对人民监督员提问时，由于他们对法律法规不太熟悉，问题应该尽量清楚明白，口语化。对检察机关工作人员提问时，则可以问得专业一些，但要注意考虑他们的立场和情绪。其四，座谈时间和空间可延续。不同身份、地位、立场的人员在一起座谈，有些话自然不便说，因此，可以将座谈延续到之后的聚餐中，或是私下：场合电话访谈。在聚餐