历史教学论多元化学业评价体系构建.docVIP

历史教学论多元化学业评价体系构建 　　[关键词]历史教学论，多元化，学业评价 　　 　　[中图分类号1G65 [文献标识码]B [文章编号]0457－6241(2007)10－0092－03 　　 　　“历史教学论”是高等师范院校历史学专业学生的必修课程，该课程主要是将教育学、心理学的基本原理，与历史学科教学有机结合，并运用于历史教学中的一门应用学科，承担着从理论和实践上探讨如何进行历史教学，怎样提高历史教育质量和教学效率的任务，是一门具有鲜明的师范性和实践性的教育专业课程。 　　作为一门实践性较强的学科课程，其学业评价方式仍采用纸笔测试、学生背定义、背案例能达到评价目的吗?这样的评价能促进该课程建设和学生发展吗?答案显然是：不。那么，当前历史教学论学业评价到底存在什么问题? 　　 　　一、当前历史教学论学业评价存在的主要问题 　　 　　1　评价目的单一 　　目前历史教学论学业评价的目的是为了考查学生达到该课程学习目标的程度，是一种诊断性的水平评价。这样的功能定位，决定了评价的主要方式就是卷面考试，并且在试题命制中要尽可能全面地反映课程学习内容，试卷难易程度要适中，全体学生在规定的时间内独立完成同一套试题。这样的评价保证了评价的客观、公平、公正，也能诊断出不同学生该课程的学习水平以及相互间的差异。但同时，这样的评价也完全忽视了学生个体间的差异，忽视了被评价者在各个时期的努力状况与进步程度，不能了解学生发展中的需求，不能帮助学生认识自我，从而无法促进学生的全面发展。 　　2　评价内容狭窄 　　当前的历史教学论学业评价的内容过分侧重于关注历史教育教学理论等知识的掌握，忽视对学生教学技能、教学素养和研究能力的评价，缺乏对学生在教学论学习中学习态度、学习方法以及情感的关注。学业评价中无法检测到学生对教育教学理论的理解和应用、对教材的理解和把握，以及对教学技能、教育技术的灵活应用。尽管其学业评价也有作业、考勤、教案撰写、期末考试等几大板块组成，但仍不能全面反映历史教学论课程教学的要求。 　　3　评价形式单一 　　当前的历史教学论学业评价主要采取的是教师评价、定量评价，评价主体和方式单一，没有自评，没有同学间的互评，教师没有将量化评价与质性评价相结合，这样的评价严重抹杀了学生学习积极性。 　　4　学生对评价结果缺乏认同感 　　历史教学论是一门实践性极强的课程，通过学习使学生掌握历史教育的基本理论和原则，熟悉中学历史教学大纲、课程标准和中学历史教材体系，树立新的教育观、课程观、教学观和评价观，掌握历史教育方法，提高历史教学能力，为成为一名合格的历史教师做好准备。这样的课程，更多关注的是学生实际的教学能力，“它体现在具体的教学设计中，体现在具体的课堂管理中，体现在实际的课堂教学中”。而这样的能力是学生笔试无法简单测评的，这种重考试结果，轻能力的评价，显然是不完整、不科学的，因此导致了大部分学生不认同本课程评价结果的现实。 　　学业评价起着导向、激励、监控、诊断和促进发展的功能，对学生的评价是一条撬动学生发展的无形杠杆，正确的评价可以培养人才、造就人才，错误的评价可能扼杀人才、埋没人才。 　　 　　二、历史教学论多元化的学业评价体系 　　 　　“合理的课程目的和教学要求，除了要靠教学内容来体现，靠教学方式和组织管理机制来落实外，积极有效的教学评价体系和手段的建立也是至关重要的”。“它是激励、制约、调整、反馈的重要保证，是使愿意学习的学生和不愿意学习的学生都能有收获和进步的重要机制”。 　　根据我校的历史学专业培养方案，“历史教学论”在大三时期开设，两个学期共6个学分。第一学期主要学习历史教学基本理论和原则，第二学期重点进行历史课堂教学技能训练，旨在提高学生的教学能力，因为“教学是以知识、技能、道德伦理规范为媒介的师与生相互作用的双边活动，在这种活动中，决定教师在其中的地位、作用的核心因素就是教师教学能力”。培养和提高学生的历史教学能力，是“历史教学论”课程的中心任务。为从根本上发挥评价的激励、导向、发展等功能，促进学生、教师和课程的发展，我们创建并实施了一套符合“历史教学论”课程特点和需要的多元化的学业评价体系。 　　(一)评价的基本理念：以学生为本，促进每位学生在教育、教学能力上全面和谐发展。 　　(二)评价内容、形式 　　第一学期： 　　1　理论课考核(60分) 　　我院师范生在大三第一学期主要学习历史教学理论，全面了解中学历史教学目的与任务、教学过程、教学规律、教学方法、教学模式、教学评价等相关内容，熟悉中学历史课程标准和教材，掌握历史教学设计的基本环节。为进一步检测学生是否掌握上述内容，理论课考核是必要的，并且采用的是传统的纸笔测试，着重考核学生对教育学、心理学、历史教学论的基础