叶嘉莹词学研究演变历程.docVIP

叶嘉莹词学研究演变历程 　　早在阅读《杜甫秋兴八首集说》时已熟悉了叶嘉莹的名字，感觉她是一个极敏锐的研究者，直到后来看了她的许多词学方面的论文更是钦佩不已，她的每一篇文章都试图在解决某个问题，而不是泛泛而谈。从叶嘉莹初期的对于王国维《人间词话》的分析和评论，到对唐五代两宋之重要词人的特色分析，最后发展到从整个西方理论角度对中国传统词论的观照与反思，都在解释着词的特质及三个发展阶段，这也正反映出叶嘉莹词学研究的演变过程，简言之就是对《人间词话》的考证分析为第一阶段，从自身之感悟对作家作品的赏析为第二阶段，将中国词学放在世界文化的大背景中观照为第三个阶段，从中我们也可以借鉴出做学问的门路来。 　　《〈人间词话〉中批评之理论与实践》、《从〈人间词话〉看温韦冯李四家词的风格》是叶嘉莹早期词学研究的代表，在此时期她主要是通过考证的方法对《人间词话》进行分析和解说的：《〈人间词话〉中批评之理论与实践》论述了王国维“境界说”的内涵和“造境”、“有我之境”等术语的来源和含义；至于《〈从人间词话〉看温韦冯李四家词的风格》则完全以王国维于《人间词话》中对温韦冯李四家词的风格的评价着眼进行论述的，这两篇论文都是以阐述王国维词学观点为重心，而叶嘉莹个人的观点并不多，属于早期的词学研究范畴。那么，叶嘉莹是如何通过考证的方法来论述王国维词学观点的呢？试举《〈人间词话〉中批评之理论与实践》为例。 　　叶嘉莹将王国维《人间词话》上卷所收六十四则词话系统地分为批评之理论与批评之实践两部分，然后依次考证分析理论和实践之内核，最后对王国维评词方式进行总结。批评之理论的核心是“境界”，因此叶嘉莹首先就解释什么是境界：以刘任萍《境界论及称谓的来源》和萧遥天《语文小论》为代表的一派人认为“境界”即是“意境”；以李长之《王国维文艺批评著作批判》为代表的又将“作品中的世界”等同于“境界”；以陈咏为代表的一派则用“鲜明的艺术形象”来解说“境界”；以萧遥天为代表的训诂派指出文学造诣的终极现象为境界。关于这四派孰是孰非的判断，叶嘉莹从“境界”二字之出处，训诂以及一般人对它的习惯用法进行了详细的分析，并在论述过程中用《人间词话》中王国维的词话原文加以印证，从而接近王国维“境界”观。与“境界”相联系的还有“有我之境”与“无我之境”、“造境”与“写境”的问题，这也是王国维词话中经常出现的术语，然而对这些术语的认识却依然有着很大的分歧。著名的美学家朱光潜就用“移情作用”的有无来区别“有我之境”与“无我之境”，学者萧遥天则把“写境”和“客观”、“主观”混为一谈，叶嘉莹认为这些解释都误解了王国维的原意。王国维在词话中就有对“有我之境”与“无我之境”的界定，即第三则和第四则词话，于是，叶嘉莹引用这两则词话作为例子进行论证，从而使其分析增强说服力，让读者读之也觉得叶嘉莹的观点十分接近王国维本人的观点。至于“造境”与“写境”的区别叶嘉莹先是用同样的方法加以分析的，先是找到王国维自己的界定，然后再就其界定中关键词语之出处进行考证，最后得出结论并用词话中之话语证明。这种论证方式是很有说服力的，因为叶嘉莹在论述过程中时时穿插王国维先生的观点，她的工作似乎只是将王国维的各则零散的词话编成一个系统，从此系统中便自然可见王国维的原意了，所以叶嘉莹的考证是比较接近作者的观点的考证。 　　从王国维《人间词话》的分析入手，叶嘉莹慢慢进入了词学的殿堂，开始用自己敏锐的感悟来评价词作了，她先后对温庭筠、韦庄、冯延巳、李?Z、李煜、晏殊、欧阳修、柳永、苏轼、周邦彦、辛弃疾、姜夔、吴文英、王沂孙等十五位词人及其词作进行了论述。在论述词人时，对他们的历史背景、生平经历、性格学养、写作艺术各方面，对其能感之与能写之两方面的因素都作了详细的掌握其特点的叙述；在评析词作时，用新批评派的细读法逐字逐句加以分析，表明其所以能引起兴发感动的原因；同时，在论述每一家的作品时，除叙述其个别的风格特色外还兼顾了他们在纵向与横向之间的影响与关系，如柳永词在内容和形式方面的拓展及其对苏轼与周邦彦的影响；苏词对辛弃疾的影响，以及苏，辛二家词之异同；周邦彦对南宋之姜夔及吴文英诸人之影响以及周、姜、吴三家词的异同；王沂孙咏物词之特色及其在整个咏物之传统中的地位。应该说，叶嘉莹在对词作赏析时分析得非常全面，下面以《论柳永词》为代表进行讲述。 　　柳词在多数读者眼中被称为俚俗低下之作，叶嘉莹开篇就对这种观点产生的原因进行了分析并予以批驳，指出柳词在其精神感情的世界和作品的气象品质方面有一些值得注意的特色，即词之佳者颇有近于唐诗之高处与妙境，如《八声甘州》。唐诗之高妙处在于具有开阔高远之意境与沉雄矫健之音节，由此推之，柳永词之佳者也应有着这样博大开阔的景物形象和雄浑矫健的声音气势，给读者传达出强大的感发之力。叶嘉莹随之便举了《八声甘州》作为例子，