司法体制改革背景下省以下地方人大监督司法工作思考.docVIP

司法体制改革背景下省以下地方人大监督司法工作思考 　　党的十八大报告明确提出，支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，依法行使立法、监督、决定、任免等职权，加强对“一府两院”的监督，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权[1]。习近平总书记在主持中央政治局第四次集体学习时强调，要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义[2]。司法公正是社会正义的底线，加强和改进对司法工作的监督，既是地方人大及其常委会正常履行法定职责，进一步改进工作的现实需要，也是落实中央精神要求的具体体现。 　　一、司法体制改革及其对省级以下地方人大监督司法工作的影响 　　1.司法体制改革的背景 　　党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）明确提出了加强社会主义民主政治制度建设，推动人民代表大会制度与时俱进，推进人民代表大会制度理论和实践创新，健全“一府两院”由人大产生、对人大负责、受人大监督制度[3]。与此同时，《决定》对深化司法体制改革作了全面部署，提出推进法治中国建设，要确保依法独立公正行使审判权检察权，改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适度分离的司法管辖制度，保证国家法律统一正确实施[4]。 　　2.司法体制改革的重点内容和基本方向 　　中央全面深化改革领导小组第二次会 　　议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，明确深化司法体制改革的目标、原则，制定了各项改革任务的路线图和时间表。中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》（以下简称《改革框架意见》），对若干重点难点问题确定了政策导向。主要是，司法体制改革试点应坚持顶层设计与实践探索相结合，积极稳妥推进的基本原则，涉及四项改革：一是完善司法人员分类管理;二是完善司法责任制;三是健全司法人员职业保障;四是推动省以下地方法院检察院人财物统一管理。在东、中、西部选择上海、广东、吉林、湖北、海南、青海六省市先行试点。同时，针对七个问题提出政策导向：（1）对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度;（2）建立法官、检察官员额制，把高素质人才充实到办案一线;（3）完善法官、检察官选任条件和程序，坚持党管干部原则，尊重司法规律，确保队伍政治素质和专业能力;（4）完善办案责任制，加大司法公开力度，强化监督制约机制;（5）健全与法官、检察官司法责任相适应的职业保障制度;（6）推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理;（7）完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度[5]。 　　3.当前的司法体制改革对省以下地方人大监督司法工作的影响 　　司法体制改革的目标，是建设公正、高效、权威的社会主义司法制度。十八届三中全会《决定》提出，改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。《改革框架意见》明确了试点地区省级统管的改革路径：对人的统一管理，主要是实行司法人员分类管理，建立法官、检察官员额制和符合司法规律的办案责任制，建立法官、检察官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制;对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院、检察院经费由省级政府财政部门统一管理机制。司法体制改革的目标明确、路径清晰，就是改变长期以来我国司法人员和地方法院、检察院经费按行政区域实行分级管理、分级负担的体制，以此排除地方不当干预。具体而言，就是要切割省级以下法院、检察院与属地政府之间关于人、财、物的联系，以此打破长期以来饱受诟病的“司法地方化”问题。司法体制改革属于顶层设计，牵一发而动全身。改革的重点内容和基本方向既出，必然涉及省级以下地方人大及其常委会职责职能的调整和变化。由此，带来两个疑问：（1）司法体制改革破局“司法地方化”，还要不要省级以下地方人大对“两院”的司法活动进行监督？（2）司法体制改革进程中省级以下地方人大如何对“两院”的司法活动进行监督？诚然，无论最终的结论如何，省以下地方人大监督司法工作都面临着现实的调整和转型。 　　二、司法体制改革背景下深化省级以下地方人大监督司法工作的必要性 　　习近平总书记强调，凡属重大改革都要于法有据。在整个改革过程中，都要高度重视运用法治思维和法治方式，发挥法治的 　　引领和推动作用[6]。当前，司法体制改革在试点和稳步推进之中，在此背景之下强调深化省级以下地方人大监督司法工作的必要性，主要有以下四个方面的理由： 　　1.法理上的正当性 　　人民民主专政是我国的国体，代表着国家政权的根本属性，意味着人民是国家的主人。人民代表大会制度是我国的政体，是国家的根本政治制度。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。各级人民代表大会则是各级人大代表代