单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗肺癌临床分析.docVIP

单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗肺癌临床分析 　　【摘要】 目的 探讨施行单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗肺癌的临床效果。方法 66例采用电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗肺癌患者作为研究对象， 按照手术方法不同分成对照组（采用三孔电视全胸腔镜下肺叶切除术）和观察组（采用单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术）， 各33例。比较两组围手术期相关临床指标。结果 本组患者均顺利完成手术， 无围手术期死亡病例， 全部康复出院。对照组2例中转开胸。观察组患者手术时间长于对照组， 但观察组患者术中出血量、术后疼痛评分、术后总引流量、拔除引流管时间均明显优于对照组， 且观察组患者切口感染率（0）明显低于对照组（12.12%）， 差异均具有统计学意义（P0.05）。结论 单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗肺癌是一种损伤小、恢复快、安全可行、效果显著的手术方式， 具有推广优势。 　　【关键词】 单操作孔；电视全胸腔镜；肺叶切除术；肺癌 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.32.014 　　电视胸腔镜手术是20世纪90年代迅速发展起来的一门全新的成熟的胸部微创外科技术。本院自2008年起在本地区率先开展了该项技术， 积累了较多的经验。近两年来， 本院施行单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗肺癌多例， 取得了良好的临床效果。为探讨单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗肺癌的效果， 本文以本院治疗的66例肺癌患者作为研究对象， 将其分成对照组和观察组， 观察组采用单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗， 对照组采用三孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗。对比并分析其围手术期临床指标。现将有关情况报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 随机抽取本院2015年3月～2017年2月采用电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗的66例肺癌患者作为研究对象， 按照手术方法不同分成对照组和观察组， 各33例。对照组患者男18例， 女15例；年龄30～74岁， 平均年龄52岁。 　　观察组患者男22例， 女11例；年龄28～76岁， 平均年龄53岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可 　　比性。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 对照组患者采用三孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗：术前均行双腔气管插管静脉复合全身麻醉， 健侧卧位；胸腔镜孔位于腋中线第7或第8肋间， 作长1.5 cm的切口；主操作孔位于腋前线第4或第5肋间， 作长2.0～4.0 cm的切口；副操作孔位于腋后线与肩胛线之间的第6或第7肋间， 作长2.0～4.0 cm的切口[1]。 　　1. 2. 2 观察组患者采用单操作孔电视全胸腔镜下肺叶切除术治疗：术前准备以及胸腔镜孔的位置和切口长度与对照组相同， 该孔用于手术观察；而单操作孔是以腋前线作为中心参照， 位于水平方向的第4或第5肋间， 作长2.0～4.0 cm的切口， 所有操作均在此孔内完成。 　　1. 2. 3 肺叶切除术：手术时均为单方向性， 由表及里， 层次递进， 按照肺静脉→叶支气管→分支肺动脉→肺叶间裂的顺序依次离断， 最后行肺叶切除术。术后病理证实均为肺癌， 各样本淋巴结均无远处转移[2]。 　　1. 3 观察指标 对比评价包括手术时间、淋巴结清扫数量、术中出血量、术后疼痛评分、术后总引流量、拔除引流管时间、切口感染率、术后并发症（如肺漏气、肺不张、心律失常等一般或严重并发症）等围手术期指标， 并记录手术完成情况和围手术期死亡例数。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　本组患者均顺利完成手术， 无围手术期死亡病例， 全部康复出院。对照组2例中转开胸。观察组患者手术时间长于对照组， 但观察组患者术中出血量、术后疼痛评分、术后总引流量、拔除引流管时间均明显优于对照组， 且观察组患者切口感染率（0）明显低于对照组（12.12%）， 差异均具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　3 讨论 　　电视全胸腔镜手术在胸部疾病治疗中具有诸多优点， 在保证手术效果前提下， 能最大程度地减少手术创伤， 减轻患者痛苦， 更清楚地显示手术部位的细节， 减少对肺的损伤及出血， 保持术野干净， 做到镜下操作无盲区， 以致在传统的开胸手术中很难完全显露的侧胸壁及肋膈角等部位， 在胸腔镜下均可很好地暴露， 从而极大地提高了手术的可行性及远期疗效。众多学者的临床研究也证??了电视全胸腔镜下手术的安全性和可靠性[3， 4]。 　　经过20余年的快速发展， 电视全胸腔镜手术在胸外科的应用范围越