合同法应用型教学初探.docVIP

合同法应用型教学初探 　　摘 要：当前应试型合同法教学存在诸多问题，笔者对其反思，主张合同法教学进行应用型的探索。提出合同法的应用型教学以培养学生解决实际问题的能力为目标，构建知识教授--课下巩固--实践体验立体式的教学模式。 　　关键词：合同法教学；司法考试；应试型；应用型 　　 　　一、应试型合同法教学的现状及存在的问题 　　自2008年开始，法学教育的在校本科生可以参加全国司法考试，这在很大程度上改变了我国的法学教育现状，使法学教育模式与教学方式发生变化。司考试题制度从其产生之日起就受到法律界的重视和青睐，司法考试是连接法学教育和法律职业的通道，对法学教育来讲，司法考试是出口，对法律职业来讲，司法考试是进口。因此法学专业学生一贯高度重视该考试，强烈要求在课程设置和教学内容等方面体现对司法考试的内容，完全将通过司法考试作为学习的最终目的。学校也高度重视司法考试，把在校学生的司法考试通过率作为高校法学教育水平新的衡量点。合同法的内容在司法考试中比重较大，在以上观念的诱导下，学生学习体现很强的功利性，只有司法考试的内容才去学，才受重视；合同法教学也直接与司法考试对接，将考题作为学生学习检验标准。笔者认为，当前应试型合同法教学存在以下问题： 　　（一）课堂教学内容较为单一，教学方式呆板 　　目前应试型合同法教学围绕司法考试的知识点展开，教学的针对性大大提高。但是出于应试的需要，教学内容仍显单一，主要是对现行法律条文的阐释，较少涉及对理论的争议问题和实务的分析，如合同的谈判、合同的管理、合同的草拟和审查等。 　　教学方法呆板。教学停留在传统的教师一教材一课堂的填鸭式教学模式上；其次，只注重课堂教学，对于课下教学较少涉及。 　　（二）实践教学不太受重视，作用发挥有限 　　首先，受应试教育的影响，很多教师对合同法实践教学的重要性认识不够，造成实践教学在某种意义上存在着走过场、形式主义的倾向，加之实习时间与司法考试复习时间冲突问题，不少学生干脆进行假实习。其次，评价体系不健全和学校实践教学师资力量薄弱，且政策上忽视了双师型师资队伍的建设等，这些实践教学基本条件的欠缺也使得实践教学很难达到一个比较高的水平。 　　（三）应试型合同法教学只造就解题高手 　　由于目前我国采取一次性书面司法考试，其中四分之三的题型是选择题，总的特点是覆盖面广，问题开口小，对考生的分析问题能力、逻辑思维能力不能较好反映。……由此而得的成绩主要反映考生的记忆能力和对法律一些基本条款及司法解释的一些基本内容的掌握程度，很难反映出考生的分析能力、推理能力、判断能力等，而这些能力恰恰是从事法律职业者最应当具备的基本能力。 ①所以在一定程度上应试型合同法教学造就的是一些解题高手，不可避免出现高分低能的现象。 　　总之，教育与考试之间是目的与手段的关系，考试是衡量受教育者水平高低的手段，教育是通过考试而实现自身的目的。因此，司法考试不是学生学习的最终目的，而仅仅是促进更好学习的手段而已。当前的应试型的合同法教学就是本末倒置，必须对其矫正，否则笔者担心：法学教育将失去其最本质的内容，只会将高等法学教育演变为司法考试培训班，最终使高等教育又一次陷入应试教育的旋涡而日益偏离素质教育的方向。正基于此，笔者主张合同法教学进行应用型的探索。 　　二、合同法的应用型教学的目的与要求 　　合同法是一门专业性、理论性和实践要求非常强的课程。在笔者看来，司法考试最大的问题是：它不顾合同法在理论和实践的差距，将活生生的法律设计为一种文字上的游戏。相应的，以应试型合同法教学只注重合同法的理论性的把握，却忽视了合同法的实践性、专业性的特征。而合同法的应用型教学正是为了弥补这一点，在传统教授合同法理论知识的基础上，更强调合同法的应用性，它试图让学生学到活的合同法，而非停留在书本的层面，真正学懂合同法。其特点是： 　　第一、它注重培养学生运用合同法解决实际问题的能力，而非简单的应试能力的培训，是面向学生未来就业的教学；要求学生去生活和实践观察各行业的各种合同是如何运行的；了解合同法在实际生活中是如何发挥作用的；掌握进行合同的谈判、合同的管理、合同的草拟和审查的技巧；理解如何运用合同预防交易风险和解决纠纷等等。 　　第二、它不仅仅局限在课堂教学环节，而是要扩展到课下；不仅仅要求学生在校内学习，而是要走出去，到校外去体验。 　　第三、它要求学生将对合同法的学习渗透到生活中，实践中。 　　正如学者所说，应将法律思维和实践技能训练渗透到教学的各个环节，这样既可以提高学生理论联系实际的能力，也可以使学生更加符合司法考试对学生的考核标准。②基于此，笔者认为：合同法的 应用型教学应该以培养学生解决实际问题的能力为目标，紧扣合同法的应用性这一核心，从课堂授课、课堂实践课、专业实习课