双元制模式下地方政府发展职业教育实践研究.docVIP

双元制模式下地方政府发展职业教育实践研究 　　摘 要： 德国“双元制”职业教育模式为德国经济的腾飞做出了巨大贡献。常州市政府在借鉴德国“双元制”职教模式的基础上充分发挥政府职能，倡导投资主体多元化，统筹职业教育与城市经济的发展，并实现校企、校校资源共享。在此模式基础上，还应该积极探索提高企业参与职业教育的积极性，完善行业协会的建设与管理，进一步充分发挥政府职能，促进职业教育的发展。 　　关键词： 双元制 政府职能 职业教育 　　高职教育园区是江苏省高等职业教育发展改革的实验区，由五所高职院和江苏工业学院入驻，于2002年规划，2003年初动工。其在比较和借鉴国内外职业教育发展经验的基础上（主要是德国“双元制”职业教育模式），充分发挥政府职能，确立“城校互动”的职业教育发展思路，统筹城市与职业院校的发展，力求以城市化带动职业教育，以职业教育促进城市化发展。科教城打破传统的建园模式，着力构建教育、科技和社会服务三大公共平台，大力发展高等教育，积极引进名院名所的科研机构，集聚科技资源，加快科技产业化进程，实现职业教育发展与城市发展的“双赢”，从而探索出发展常州职业教育的新的实践模式。 　　一、德国“双元制”职业教育模式—政府职能的发挥 　　德国“双元制”职教模式的核心是政府主导下的校企合作办学。为了保证“双元制”模式有效贯彻实施，必须建立一系列的体制和机制。只有体制、机制健全，才可谓“双元制”。因此，必须有一系列的配套措施来保证实施，如： 　　（一）健全的法律体系保证。 　　规范德国职业教育的法律除了《职业教育法》、《职业培训法》、《职业教育促进法》和《手工业条例》这几个基本法之外，还有《青年劳动保护法》、《企业基本法》、《实训教师资格条例》及各州的职业教育法和学校法等。也就是说，除了联邦法律之外，各州也相应制定了有关规范职业教育发展的法律。这些法律、法规效力界定明确，并相互协调，适应了地方的差异性和地方特色，规范着具体的职业教育行为和实践。 　　（二）明晰的管理和投入体制。 　　各联邦州教育部享有对本州职业学校的管理权，联邦政府则拥有对各企业职业培训的管辖权。根据联邦《职业教育法》，企业内职业培训的具体管理则授权各行业协会负责。按照联邦《职业教育法》及相关法律的规定，职业教育和培训经费主要由联邦政府、州政府及企业分别负担。职业学校的办学经费，由各地方和州政府共同承担。 　　（三）完善的评价监督机制。 　　除了政府职能部门对职业教育和培训行使宏观管理权及经费运作等监督权外，联邦政府主要授权行业协会和同业工会对职业教育进行全过程监督。行会在职校学生评价方面起着重要作用，保证了学生的培养质量。 　　总的说来，德国把教育作为社会公共事业来对待，职业教育的任务基本上由企业和学校共同承担，政府的主要任务是加强对教育资源的统筹以提高职业教育的质量，满足企业对职校毕业生质量的需求，同时统筹经济建设与职业教育两者的协调发展，实现经济建设与职业教育发展的共赢。 　　二、常州科教城借鉴双元制模式充分发挥政府职能的举措 　　（一）政府倡导投资主体多元化，并给予政策上的优惠与支持。 　　职业教育的发展离不开大量经费的投入。德国双元制职业教育的经费来源于两个渠道：企业及跨企业职业培训的费用大部分由企业承担；职业学校的费用则由国家及各级政府负担。企业培训是双元制职业教育体系的主体。德国企业承担了双元制职业教育的大部分费用。在此考察借鉴基础之上，常州市政府因地制宜，做出了以“政府投、学校筹、社会助”的模式解决常州职业教育发展的经费问题的决定，使投资主体多元化。另外建设投融资平台，积极进行投融资体制改革探索，多渠道融资。一方面政府通过出台优惠政策来体现，另一方面引入现代城市经营理念和市场化运作的机制，通过品牌、商机和土地等方式运作，由市政府和有关主管部门、职教基地院校共同与金融机构协商，建立长期信誉贷款业务[4]。同时，利用各类媒体和举办各种活动大力宣传优惠政策，鼓励行业、企业、部门、事业、个人及社会依法兴办职业教育，这些政策上的优惠吸引了各行各业来投资兴办职业教育，保证了职业教育的资金来源的稳定性与多样化。 　　（二）统筹经济建设与职业教育的发展，实现“双赢”。 　　德国双元制职业教育模式充分显示出政府的统筹规划行为对于职业教育发展的强大推动力，因此常州市政府对职业教育与经济发展、科技工业园区的建设及配套服务平台建设三者的关系进行了详细的论证，进而统筹职业教育与经济建设的发展，以职业教育促进当地经济的发展，经济的发展进一步支持职业教育的建设，从而形成良性循环。 　　一方面，职业教育的繁荣发展能够带动当地经济的发展，成为经济发展的持续动力。政府把职教发展纳入经济社会发展的总目标中统筹规划，专门设立职教城办公室和常州市高等职业教育园区管理委员会，主要统筹规划职教